Есть и другой пример субъективного восприятия события и последующей реакции нас как руководителей. Скажем, сотрудник допустил ошибку в работе, которая привела к финансовым потерям в бизнесе, – пропустил сроки оплаты, и на компанию наложили штраф. Руководитель привычно интерпретирует это событие: «Сотрудник – вредитель, ему наплевать на состояние дел в компании». Затем автоматическое поведение начальника строится уже не на изначальном факте, который остался в прошлом, а на его истолковании «он – вредитель». Вопрос, который поможет руководителю войти в поле критического мышления, достаточно прост: «Значит ли это?» Но не в контексте «допустил штраф – значит вредитель», а «является ли штраф, наложенный на компанию, безусловным доказательством вредительского отношения сотрудника?»
3. Процесс категоризации
– разделения понятий. В нашем привычном мышлении мы постоянно смешиваем различные идеи и даже не осознаем, что может быть по-другому. Послушайте как-нибудь свой разговор или общение случайных людей рядом и задайтесь вопросом: «Что и с чем мы смешиваем в беседе?» Вы будете поражены, насколько шаблонно мы перетасовываем одно с другим, смешиваем разные категории. Например, начинаем говорить про поведение человека, перескакиваем на его воспитание, привычки, его родителей, национальность и т. д.Смешение понятий приводит к тому, что мы принимаем решения неосознанно.
Люди с техническим складом ума в отдельных профессиональных областях строго разделяют категории. IT-шники, оценивая Интернет, скорость и качество передачи, разделяют загрузку и выгрузку (download и upload), для них это небо и земля. И когда они говорят: «Здесь у нас проблема: скорость загрузки достаточная, а скорость выгрузки недостаточная», им важно понимать, что это разные вещи. Большинство обывателей, к которым я отношу и себя, смешивают категории и просто говорят: «Интернет слабый».
Еще пример – сокращение расходов или сокращение прибыли. Для любого человека, который занимается бизнесом, очевидно, что это разные категории. Если мы не отличаем одно от другого, то никогда не найдем правильного или адекватного решения.
В критическом мышлении процесс категоризации – это разделение понятий, выдерживание темы и линии разговора. Когда вы участвуете в переговорах или обсуждении бизнес-решений, научитесь держать основную идею и не позволяйте смещать смысл. Слово за слово, и мы, люди одержимые собственной речью, начинаем говорить, собственный язык утягивает нас все дальше в сторону. Замечайте, когда вы сами это делаете и когда собеседник «начинает за здравие, а заканчивает за упокой».
4. Близкий к этому процесс – концептуализация
, или выделение ключевых концептов, основных идей, сути того, о чем мы говорим.Это очень просто. Более того, многие из вас неоднократно сами задумывались именно над этим процессом критического мышления. Допустим, вам кто-то позвонил и на эмоциях начинает говорить:
– Вот, послушай, тут такая проблема, а один человек, а работа, а вот…
Вы слушаете, и в какой-то момент перестаете понимать, о чем идет речь:
– Постой. А в чем суть? Что ты хочешь мне сказать?
– Так вот я и говорю: у меня вопрос, потому что я не понимаю, ведь он сказал, а ее семья, ей же нужно получать зарплату…
Чтобы разобраться в смешении разных категорий, нам иногда нужно не только их разделять, но среди множества свойств выделить основной концепт. В чем суть? Например, задать вопрос:
– Ты меня сейчас спрашиваешь или что-то утверждаешь?
Человек говорит:
– Да вот я и спрашиваю…
– Но я не услышал вопроса в твоих словах.
– Но я просто хочу посоветоваться…
– А, ты просишь совета? Хорошо. О чем ты просишь совета: о том, что делать тебе, или о том, что делать твоему сотруднику?
– Да это глупо получается. Совет сотруднику я не могу дать.
В коммуникации процесс концептуализации, выделения сути, позволяет человеку структурировать собственное мышление, а собеседнику во время общения критически осмыслить то, что он сам сказал.
Полезный навык, рекомендую практиковать.