Рецепт убийства. Криминалистика Агаты Кристи глазами судмедэксперта

Поэтому любые подробности, содержащие элементы жестокости или касающиеся неприятных вещей, присутствуют в книгах Агаты не беспричинно. Дороти Л. Сэйерс, член Детективного клуба, тоже применяла эту технику и считала, что в детективных романах, «где автор заставил себя быть чересчур жестоким, нужно искать подсказки»[273]. В судебной медицине таких подсказок в изобилии.

Судебно-медицинская экспертиза трупа

Мы часто употребляем слово «вскрытие», хотя существует более точный термин для обозначения этой процедуры – судебно-медицинская экспертиза трупа. Вечно занятые судмедэксперты обычно сокращают до аббревиатуры СМЭ для экономии времени.

Кристи использует в своих произведениях разные термины, но чаще всего употребляет слово «аутопсия»[274]. Оно образовано от греческих корней autos – «сам» и opsis – «видение». Буквально он обозначает «видеть своими глазами». Основная цель судебно-медицинской экспертизы трупа – это установление причины смерти.

Может, это чересчур упрощенное объяснение? Меня постоянно спрашивают, зачем нужно проводить вскрытие, если причина смерти очевидна, например в тех случаях, когда человек повесился или попал под поезд.

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТРУПА ПРОВОДИТСЯ, КОГДА ЧЕЛОВЕК УМЕР НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ (ВКЛЮЧАЯ САМОУБИЙСТВО) ИЛИ ПРИ ПОДОЗРЕНИИ НА НЕЕ.

Судмедэксперт устанавливает, как именно умер человек, получил ли он травмы до или после смерти, было ли над ним совершено сексуальное насилие, а также оставил ли преступник следы на теле. В случае скоропостижной смерти также проводится экспертиза трупа, чтобы выяснить причину, даже если человек, по всей вероятности, умер естественным путем. В Великобритании за такой разновидностью аутопсии закрепилось название «рутинная», хотя, разумеется, это не вполне подходящее определение, поскольку судебно-медицинская экспертиза трупа проводится далеко не во всех случаях. Такой вид аутопсии не учитывает чувства членов семьи усопшего (родственники не имеют права отказаться от проведения вскрытия) или религиозные убеждения самого умершего[275].

Есть множество способов убить человека так, чтобы смерть выглядела естественной, и Кристи прекрасно об этом знала. В романе «Свидание со смертью» доктор Жерар рассуждает о возможном отравлении дигитоксином, который получают из листьев наперстянки[276]. Он отмечает, что «активные элементы дигиталиса способны вызывать смерть, не оставляя заметных следов»[277], как и некоторые другие яды. В романе «Пять поросят» одна из героинь признается: «Я читала про кониум – при вскрытии его следы обнаружить практически невозможно. И все бы подумали, что смерть наступила от солнечного удара». Если бы специалисты, осмотрев тело, делали бы вывод: «Огнестрельных ранений нет, следовательно, смерть была естественной» или что-то вроде этого, убийств совершалось бы гораздо больше! Точно так же, если бы родственник умершего топнул ногой и запретил проводить судебно-медицинскую экспертизу трупа, он вполне мог бы скрыть тот факт, что совершил убийство. К сожалению, во всем мире убийства чаще совершают родственники, чем посторонние люди.

Вас с большей вероятностью убьет кто-то из знакомых, чем совершенно чужой человек.

В Великобритании определены строгие условия, при которых не требуется решение коронера[278] и проведение вскрытия.

1. Умерший обращался к врачу в течение двух недель до смерти.

2. Врач убежден, что смерть наступила по естественным причинам.

Какой бы продуманной ни казалась эта система, известный врач-убийца Гарольд Шипман своими действиями привел к повышению смертности в Великобритании (к сожалению, об этом стало известно слишком поздно). Убийства сходили ему с рук, потому что его жертвы были пожилыми людьми. Он вводил им большую дозу диаморфина, чтобы смерть выглядела естественной. Прежде чем его остановили, Шипман убил не менее 250 пациентов. Что интересно, серия похожих преступлений была совершена во времена Агаты Кристи: в 1946–1956 годах врач общей практики Джон Бодкин Адамс «потерял» 163 пациентов, которые сначала впали в кому, а затем умерли. Расследование провели, но преступнику удалось избежать наказания. Может, именно он вдохновил Шипмана? После дела Шипмана было проведено множество исследований на тему точности диагноза без проведения аутопсии.

В учебнике «Судебная медицина Симпсона» говорится: «Нельзя забывать, что как минимум 50 % причин смерти, названных врачами, опровергаются при проведении аутопсии»[279]. Как минимум 50 %! Критерии, по которым определяли, проводить вскрытие или нет, были гораздо менее строгими во времена Кристи. Об этом свидетельствует рассказ «Трагедия в Масдон Мэйнор», написанный в 1920-х годах:

«…Кстати… вскрытие вы посчитали излишним?

– Совершенно излишним!

И он [доктор] раздраженно пояснил: