Геополитические модели620 на такой философии обнаруживают весьма антирусский проект, в котором неважно, кто и ради чего даст <евразийский> ответ <атлантизму> – русские или иная, тюркская или даже китайская, стихия. Привлекая внимание к тому, что Иран действительно партнер России в поддержании регионального баланса в отношении оси Вашингтон-Тель-Авив-Стамбул, проповедник иранского суфизма, лидер Исламской партии возрождения Г. Джемаль высказывается, что ключ к освобождению от американского диктата – не что иное, как исламизация России. Союз с <традиционалистскими евразийскими> нациями – Германией, Ираном, Китаем и даже островной Японией – предполагает ради совместного отпора <атлантизму> передать Японии Курильские острова, приморско-дальневосточную часть – Китаю, а Германии – Калининградскую область621.
В среде немецких антиглобалистов, с которыми заигрывают неоевразийцы, существуют условно две тенденции. Одной из них – христианскому осмыслению мировой истории, глубокому переживанию места в ней Германии, которая поплатилась за необузданность амбиций утратой не только завоеваний, но и прежнего достояния,
618 Мурадян И.М., Манукян С.А. <Третий путь> евразийских наций и ирано-шиитская революция. Фонд высших технологий. Ереван, 1997, с. 39, 21, 43-46.
""Идрис Шах. Суфизм. М., 1994, с. 201, 318, 436, 4.
620 См. Дугин А.Г. Основы геполитики. М., 2000.
621 См. Элементы. Евразийское обозрение. 1992-1997. AULA. 1998, № 6.
525
осознанию пагубности антирусского вектора германской исторической стратегии, приведшего к фиаско и к зависимости от англосаксов622, в <демократических> Германии и Австрии чинят всевозможные препятствия. Другая же не воздерживается от соблазна искать вдохновение в сомнительном <величии> немцев и их территориальных владений в период рейха. Именно она, особенно благосклонная к неоевразийцам, выгодна глобалистам, заинтересованным в маргинализации протеста, чтобы объяснять его <ностальгией> по <тоталитарным> и <нацистским> временам. Те немецкие издания, что иногда посвящают страницы обещаниям российских <неоевразийцев> возвратить Калининградскую область, иногда наполнены фотографиями доблестных эсэсовцев и историями <расчленения> Германии авторами Ялты и Потсдама, в которых непонятно, кто же в той войне был агрессором623.
В фантазиях по поводу <русско-германской альтернативы> атлантическому контролю неоевразийцы склонны пренебрегать как историческими, так и сегодняшними реальностями в мире и самой Германии и погружаются в мистику <Континента> и исторические мифы. Это только маргинализирует тему российско-германского сотрудничества, принципиально важного для самостоятельности Европы, особенно сегодня.
Оперируя массой имен и теорий, неоевразийцы, рассчитывая на невежество, представляют К. Хаусхофера проповедником русскогерманского евразийского <Континента> и замалчивают, что, отмечая враждебность англосаксов (<Океан>) немцам (<Континент>), он вовсе не включал в союзнический ареал Россию. Чуть ли не предтечей союза двух традиционалистских сил – Германии и России – они представляют К. Шмитта, с блеском развенчавшего экономический демонизм третьесословной цивилизации прогресса, которому, в его глазах, противостоит католическая традиция. Но тот в духе фанатичного католика А. де Кюстина называл православие и русских (Russentum) вместе с <пролетариатом больших городов, ориентированным на классовую борьбу>, двумя отпавшими от европейской традиции варварами, имманентно враждебными всякой сложности, интеллектуализму, образованию и культуре, и считал не случайностью, а <глубоко правильным в идейно-историческом смысле> то, что <оба эти течения встретились на русской почве в русской республике Советов>, сколь бы <разнородны и даже противоположны ни были оба ее элемента>. К. Шмитт с брезгливым презрением воспроизводит суждение Ж. Сореля – <известного путаника> (Ленин), теоретика
622 Von Kreitor N.-K. Russland, Europa und Washingtons
"Deutsche Geschichte. Zeitschrift fur historisches Wissen. Nr. XXXXV, Nov./Dez. 1999.
526