Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 1

Высшим судебным органом, возглавлявшем систему гражданских и уголовных судов, провозглашался Кассационный суд. Судьи этого суда (единого для всей республики) избирались собраниями выборщиков ежегодно. Основная функция Кассационного суда – рассмотрение жалоб на решения нижестоящих судов о нарушении форм судопроизводства и явных нарушениях закона (ст. 98–100). Дела по существу Кассационный суд не рассматривал.

В целом структуру судов по Конституции 1793 г. можно изобразить в виде следующей схемы:

Судебная система по Конституции 1793 г. отличается максимальным демократизмом и соблюдением процессуальных прав граждан. Она более проработана и структурирована, чем в Конституции 1791 г. Однако, как и в предыдущей Конституции, судебная власть не находится в центре внимания законодателей.

Структура судебной власти разработана в предельно общих чертах. Совершенно не ясна процедура избрания судей и требования к ним. Видимо, эти и другие вопросы должны были регулироваться в специальном законе о судопроизводстве.

Пересмотр Конституции

Этому вопросу посвящены ст. 115–117. Чтобы начать процедуру пересмотра Конституции (отдельных статей или полностью), необходимо было соответствующее решение более половины департаментов (в каждом их них не менее 1/10 первичных собраний должна была высказаться за пересмотр Конституции). В этом случае по решению Национального Собрания созываются все первичные собрания для решения вопроса о созыве Национального Конвента. Выборы в него проходят так же, как и в Национальное Собрание. В отношении Конституции Конвент занимается лишь теми вопросами, которые вызвали его созыв.[299] Что касается порядка голосования в Конвенте, то в Конституции напрямую этот вопрос не регулируется. Но, учитывая, что согласно ст. 116 Конвент действует в том же порядке, что и Национальное собрание, можно сделать вывод, что и порядок голосования такой же, т. е.

простым большинством (50 %+1 голос).

Если сравнивать порядок пересмотра Конституции с соответствующим разделом в Конституции 1791 г., то сразу бросаются в глаза достаточно существенные отличия. Порядок пересмотра по Конституции 1793 г. гораздо более упрощённый и децентрализованный. Инициатива передана на места, в департаменты и по их требованию Национальный Конвент может созываться хоть каждый год. Другое дело, какое решение он примет. Никаких трёх законодательных периодов, как в Конституции 1791 г., не требуется.

С одной стороны, такой предельно гибкий порядок пересмотра является демократичным и позволяет мгновенно реагировать на изменение политической обстановки и чаяния населения. Но с другой стороны, чрезмерная упрощённость процедуры пересмотра могла привести и к крайней политической нестабильности

из-за постоянного изменения статей Конституции в угоду той или иной политической группировке.

Если в целом подвести итоги по анализу статей Конституции 1793 г, то можно сделать следующие выводы. Во-первых, заслугой разработчиков Конституции следует признать её краткость, логическую стройность и чёткую структуру. Благодаря этому, текст Конституции (в отличие от предыдущей) вполне доступен для понимания рядового гражданина. Во-вторых, как и в Конституции 1791 г., но в ещё большей степени проводится принцип верховенства прав человека и законодательной власти. Это проявляется и в расположении соответствующих разделов в Конституции, и в количестве статей, им посвящённых, и в общем соотношении ветвей власти. Исполнительные органы власти находятся под полным контролем Национального Собрания в центре и первичных собраний на местах.