Российский и зарубежный конституционализм конца XVIII – 1-й четверти XIX вв. Опыт сравнительно-исторического анализа. Часть 1

– участие в выборах Директории – высшего исполнительного органа власти: Совет пятисот составлял тайным голосованием удесятерённый список кандидатов в члены Директории (ст. 133);

– дача согласия на привлечение к уголовной ответственности депутатов этой палаты (ст.112–113).

К полномочиям Совета старейшин относятся:

– одобрение или отклонение законопроектов, принятых Советом пятисот (ст. 86);

– выборы членов Директории из удесятерённого списка, подготовленного Советом пятисот (ст. 133);

– определение места для заседания обеих палат (ст. 102);

– формулирование обвинения против депутата Законодательного Корпуса и передача его в Верховный суд (ст. 121);

– избрание комиссаров в Казначейство (ст. 315).

Наконец, можно отметить общие полномочия Законодательного Корпуса:

– определение 1 раз в 10 лет нормы представительства депутатов в Законодательный Корпус от каждого департамента (ст. 50);

– установление порядка военной службы и ее продолжительности (ст. 71);

– определение функций министров и их количества (ст. 150);

– организация Верховного Суда

для рассмотрения обвинений против депутатов Законодательного корпуса или членов Директории (ст. 265–268);

– объявление войны и ратификация мирных договоров (ст. 326, 333);

– эмиссия денег (ст. 321);

– установление налогов (ст. 302);

– инициатива по пересмотру Конституции (ст. 336–338).

Как видим, полномочия Законодательного Корпуса достаточно обширны и включают в себя решение практически всех важнейших вопросов общественной жизни. Однако ещё раз отметим, что изложены они не компактно, размыто, недостаточно конкретно. Зато очень большое внимание уделяется процедуре принятия законопроекта. Обсуждение и в Совете пятисот и в Совете старейшин должно было проходить в 3 чтения с промежутком в 10 дней. Предложения, принятые Советом пятисот, именовались

решениями. Если Совет старейшин их одобрял, то решения становились законами (ст. 92). В случае отклонения решения Совета пятисот оно могло быть повторно внесено для рассмотрения в Совет старейшин не ранее, чем через год (ст. 99). В течение двух дней после принятия закона он должен был быть опубликован Директорией (ст. 128).

Еще одной особенностью статей, посвященных Законодательному Корпусу, является вопрос о кворуме. Для Совета пятисот он составляет всего 200 человек, т. е. меньше половины депутатов (ст. 75). С чем связано такое решение – не совсем понятно. Тем более что для Совета старейшин кворум, необходимый для принятия решений, составляет 127 человек из 250, т. е. больше половины депутатов (ст. 85). Скорее всего, это все-таки недоработка авторов Конституции.

Если в целом подводить итоги

по анализу статей, посвященных законодательной власти, то можно отметить следующие. Во-первых, Конституция 1795 г., как и предыдущие, сохранила приоритет законодательной власти над исполнительной и судебной. Это видно и по расположению раздела о законодательной власти и по его объему (115 ст. из 377). В обоих случаях законодательная власть уверенно опережает другие ветви власти. Во-вторых, изменилась структура французского Парламента, теперь он стал двухпалатным, что, по мнению разработчиков Конституции, видимо, должно было способствовать более взвешенному и объективному подходу к принятию законов, свести к минимуму возможные ошибки. В-третьих, по новой Конституции было ликвидировано всеобщее избирательное право для мужчин и введен имущественный ценз, особенно высокий для выборщиков в департаментах, напоминавший ценз по Конституции 1791 г. Кроме того, через 9 лет должен был быть введен ещё и ценз грамотности. Для кандидатов в верхнюю палату Совета старейшин выдвигались повышенные требования к возрасту (40 лет) и семейному положению (необходимо было быть женатым или вдовцом). В результате значительная часть мужского населения была фактически лишена избирательных прав. Это позволяет считать процедуру выборов по Конституции 1795 г. менее демократичной, чем по Конституции 1793 г. В целом структуру законодательной власти по Конституции 1795 г. можно представить в виде следующей схемы:

Структура исполнительной власти