Российский либерализм: идеи и люди

Приезд Н. Ф. Езерского в губернию вызвал резонанс в среде крестьянства. На станции Воейково собрались сотни крестьян во главе с волостным старшиной и сельским старостой, пригласившие депутата приехать в село Каменку. 9 июня состоялось собрание, на котором был заслушан доклад Н. Ф. Езерского о деятельности Думы. Об обстановке, царившей в залах, собиравших сотни людей (что становилось событием для провинциальной Пензы), свидетельствует донесение чиновника, направленного губернатором для наблюдения за ходом собрания с участием Н. Езерского и другого депутата, В. Рогова. При входе в зал чиновник оказался перед организатором, собиравшим пригласительные билеты и проворчавшим: «Губернатор требует, чтобы не было лишних, а сам лишних присылает». После выступления Езерского, проинформировавшего о ходе работы I Думы, инициативу захватили эсеры и социал-демократы. «Крови бояться нечего»; «добиваться всего надо вооруженной силой» – эти призывы вызвали неприятие пензенских либералов. Адвокат А. В. Генке, коллега Езерского по партии, откликнулся на подобные призывы репликой: «Нечестно призывать к вооруженной борьбе одну часть населения против другой».

Езерский использовал поездку для решения задачи социального расширения своей партии. В «Перестрое» было опубликовано его воззвание, в котором он призвал «заняться политическим воспитанием народа» и создавать местные организации партии. По данным историков, максимальная численность кадетской организации пензенских кадетов достигала 400 человек.

Последовавший 9 июля 1906 года роспуск I Думы стал ответом власти на радикализацию в стенах народного представительства. Более 180 депутатов, в том числе и Езерский, выехали в финский город Выборг, где было принято воззвание к избирателям, которое впоследствии по-разному оценивалось современниками. Езерский воспринял роспуск Думы как произвол власти и нарушение прав избирателей и депутатов. Помимо распространения текста Воззвания среди населения Пензенской губернии, он публикует страстные статьи в «Перестрое». 17 октября вышел последний номер газеты, запрещенной властями.

Знаменитый судебный процесс над депутатами, подписавшими Выборгское воззвание, вызвал широкий общественный резонанс. Н. Ф. Езерский был приговорен к трехмесячному заключению, которое он отбывал в столичной тюрьме. Сохранилась открытка с изображением тюремных стен и стрелкой, указывавшей окно каземата с надписью «А здесь я сижу».

Лишенный права быть избранным в следующие Думы и структуры местного самоуправления, Езерский не смог вернуться и к прежней профессии: должность инспектора народных училищ оказывается для него закрытой. Он пытается снова заняться общественной деятельностью: организует общеобразовательные курсы, читает публичные лекции. Еще до отбытия заключения в Пензе была опубликована книга Николая Федоровича «Государственная дума первого созыва».

После того как властям удалось справиться с потрясениями 1905–1907 годов, структуры кадетской партии в провинции охватил глубокий кризис. Сенат отказал в легализации партии (февраль 1907 года); был подтвержден запрет принимать на государственную службу членов нелегализованных партий. Сыграло роль и отстранение кадетов от должностей в земских управах, их повсеместное увольнение из средних учебных заведений. «Отмирание целых партийных организаций – факт несомненный», – констатировалось на заседании Московского отдела ЦК партии кадетов.

Езерский был вынужден заниматься работой на поприще присяжного поверенного и, судя по косвенным данным, переехал к отцу в Москву.

В Пензе он вновь появился в 1917 году. Свержение самодержавия открыло новые возможности для общественно-политической деятельности. Николай Федорович становится редактором новой кадетской газеты «Пензенская речь» (известно, что основная партийная газета называлась «Речь»). В условиях разгула анархии, роста крестьянских выступлений со страниц нового издания доносятся призывы обуздать стихию, соблюдать законы и распоряжения власти.

Символично название одной из статей Езерского – «Кризис свободы» (13 мая 1917 года). В ней автор указывает на причины, осложняющие демократический путь развития России. Их, по его мнению, три. Во-первых, после победы революции по-прежнему проявлялось отсутствие единства политических сил, выступавших за демократический выбор страны («для огромной черновой повседневной работы не хватает людей»; «нет желания идти на взаимные уступки, без которых невозможна никакая общественная работа»). Во-вторых, противоестественным являлось отсутствие функциональности в деятельности различных учреждений – как в центре, так и на местах. В-третьих, целесообразны изменения в социальной сфере («одна свобода слова на митингах, одна возможность читать бесцензурные газеты не удовлетворяют народ. Нужно улучшение жизни – улучшение условий труда, увеличение достатка и радостей жизни»).