Рождение Древней Руси. Взгляд из XXI века

Л. Нидерле, А.А. Шахматов и Д. Щеглов известия арабских источников об Артании или Арсании (в другом варианте написания) пытались связать с Рязанью. При этом одни исследователи (Д. Щеглов) считали Артанию финским племенем, тогда как другие (А.А. Шахматов, с которым затем согласился В.В. Бартольд) полагали, что под этим именем скрывались вятичи. Рязанскую версию поддерживал вначале А.Л. Монгайт, но его позднейшие раскопки на городище Старой Рязани показали, что поселение здесь возникло лишь во второй половине X в. и не может относиться к Артании, сведения о которой восходят еще к IX в.

А.П. Новосельцев, а за ним Д.А. Мачинский высказывались в пользу поисков Артании в районе Белоозера и Ростова, где, по данным археологии, на месте Сарского городища в IX в. существовал торгово-ремесленный центр. И хотя здесь были обнаружены культурные слои соответствующего времени, согласиться с этой версией вряд ли возможно, хотя бы в силу того, что летописец четко указывает: «На Белеозере седять весь, а на Ростовьском озере меря»[273].

Упорные попытки отыскать Артанию в Верхнем Поволжье и Волго-Окском междуречье приводили порой к довольно странным выводам. П.П. Смирнов посчитал нужным отказаться от отождествления Куя бы с Киевом, а Славии – с областью ильменских словен. Тогда Куябу следовало помещать близ устья Оки на месте будущих Балахны или Нижнего Новгорода, Славию – севернее (Ярославль), а Арту следовало искать где-то между ними, возможно, в бассейне Оки, в районе Ардатова. Однако этому противоречили очевидные факты – довольно поздняя славянская колонизация данного района и отсутствие соответствующего археологического материала.

И.В. Дубов критически отнесся к данным лингвистики и поэтому, отказавшись связывать Артанию с каким-либо топонимом, предложил искать ее в Верхнем Поволжье. X. Ловмяньский, назвав описание Артании «фантастическим», счел необходимым искать «какой-то пункт в бассейне Волги и Оки, там, вероятно, и надо локализовать Артанию».

Еще одним районом активных поисков Артании оказалась Тмутаракань. Ее сторонники (Д.И. Иловайский, В.А. Пархоменко, С.П. Быковский, С.В. Юшков, В.В. Мавродин) видели в Артании искаженное название антов и идентифицировали ее на Таманском полуострове. К этой же локализации склонялся и А.Н. Насонов. А.И. Соболевский предлагал отождествить Артанию с городом в Крыму (рядом с позднейшей Евпаторией). Но как выяснил позднее А.П. Новосельцев, эта версия базировалась на сделанном в XIX в. неточном переводе ал-Истахри, в котором Артания локализовалась между Хазарией и Булгаром.

Провал многочисленных попыток найти Артанию в Волго-Окском междуречье или в районе Тмутаракани заставил исследователей пойти двумя различными путями. Одни начали искать ее в абсолютно разных частях Европы. Артанию локализовали в Скандинавии или Дании (Ф. Вестберг); пытались доказать, что Артания есть не что иное, как остров Рюген на Балтике (чешский арабист И. Хрбек, идею которого поддержали В.Б. Вилинбахов и А.Г. Кузьмин); находили ее в Перми (Ж.Т. Рено и Д.А. Хвольсон). Исследователь географических открытий доколумбовой эпохи Р. Хенинг утверждал, что если Арса и существовала, то ее следовало бы искать только в районе Чердыни на северо-западном Урале. Уже в наши дни Д.В. Смокотина предложила локализовать ее в Прикамье. А.Н. Карсанов предлагал видеть в Артании Юго-Западную Русь или Галицко-Волынское княжество. Была даже предпринята попытка отождествить Артанию со страной буртасов на Средней Волге, основываясь на созвучии цепочки топонимов: Буртас – Уртас – Урта – Арта – Артания.

Бесплодность подобных поисков привела к тому, что в историографии наметилось еще одно направление: под Артанией следует видеть не географическое понятие, а нарицательное выражение. При этом А.М. Карасик упирал на то, что название «Арта», исходя из угорской этимологии, можно перевести как «страна на запоре». Другие предлагали видеть в трех центрах русов не реальные географические факты, а проявление фольклорной традиции «троичности структуры объекта описания».

В последнее время на этом фоне стали выдвигаться совершенно невозможные локализации. Так, С.И. Маркелов считает, что «можно предполагать, что Артания располагалась в Сибири и имела название – Лукоморье», Наконец, была предпринята попытка отождествить Арту (Арсу) с ветхозаветной страной Арсарет, куда во времена ассирийского царя Салманассара удалились десять колен Израилевых. При этом А.Ф. Студенцовым была предложена трактовка названия Арсарет с ханаанского наречия: арса – земля, рет – беглец, изгнанник, т. е. земля изгнанников. В итоге вопрос о локализации трех центров русов зашел в тупик.

Между тем разгадка этого вопроса снова лежала у всех на виду. Исследователям был давно известен труд ал-Идриси, придворного географа сицилийского короля Рожера II, жившего в первой половине XII в. Им был создан атлас всей известной на тот момент ойкумены, состоявший из 70 карт, а сами они были описаны в фундаментальном сочинении под названием «Развлечение истомленного в странствиях по областям».