Читаем Рождение Древней Руси. Взгляд из XXI века полностью

Другим важным фактором, игравшим значительную роль в характере тогдашнего расселения славян, является то, что в техническом плане их земледелие являлось крайне неразвитым, даже по сравнению с кельтским и тем более древнеримским. Следствием этого была низкая производительность пахотных орудий. Пахали в основном деревянным ралом, в редких случаях с небольшим железным наконечником. Эксперименты, проведенные в свое время чешскими археологами по реконструкции пахотных орудий той эпохи, показали, что простая соха вполне годилась для распашки даже целинных земель, в особенности во влажную погоду. И все же такие рала более были приспособлены для обработки легких наносных почв на первых террасах по берегам рек, позволяя взрыхлять землю на 5–7 см, без особых усилий со стороны пахаря. Из-за характера орудий, обрабатывающих почву, новые поля могли появляться по преимуществу только в долинах рек. Это приводило к тому, что хозяйственная миграция славян распространялась почти исключительно по рекам, причем, как правило, от устьев к верховьям. Для подобной системы обработки земли более всего подходили зерновые культуры, хорошо растущие на плохо обработанных почвах и дающие при этом надежный урожай. Этому более всего соответствовало просо, чем и объясняется его преобладание на первом этапе развития земледелия у славян.

И все же, несмотря на необходимость частой смены участков из-за истощения плодородия почвы, такой способ ведения земледелия был относительно продуктивным при минимальной затрате сил, что типично для ряда примитивных способов сельскохозяйственного производства. Этому способствовало и наличие достаточного количества пригодных свободных земель.

К середине 1-го тыс. н. э. система земледелия у славян по-прежнему продолжала оставаться в основном подсечной или переложной. Но при этом наблюдаются довольно значительные изменения в составе выращиваемых зерновых культур. На смену господствовавшему до сих пор просу приходит пшеница.

Чем была вызвана подобная перемена? Главным недостатком проса является слишком мелкое зерно: тысяча их весит всего 4–9 г. Что касается урожайности проса, то одно проросшее зерно обычно образует куст из 3–7 стеблей в виде метелок (плодоносят обычно 3–4). В нормально развитой метелке обычно содержится 600—1200 зерен. По сравнению с просом пшеница гораздо урожайнее. В идеальных условиях она может выгонять из одного зерна до 130 стеблей. При этом следует отметить, что сильная кустистость нежелательна, поскольку побочные стебли могут быть совершенно пустыми. Но главное достоинство пшеницы заключается в том, что его зерно гораздо крупнее: 1000 зерен пшеницы весит от 20 до 50 г, доходя иногда до 70 г.

Однако начать выращивать более урожайную пшеницу славяне смогли только приблизительно в середине 1-го тыс. н. э., когда у них появляются плужные рала, являвшиеся первым шагом на пути к созданию настоящего плуга, характеризующегося в первую очередь широким асимметричным лемехом и получившего распространение в Восточной Европе только в эпоху развитого Средневековья. Во многом это было вызвано тем, что хотя пшеница является более урожайной по сравнению с просом, она является и более прихотливой культурой. Ее чувствительность к сорнякам, в свою очередь, требует более глубокой вспашки. Появление более совершенных пахотных орудий привело к тому, что у славян появилась возможность распахивать и более удаленные от речных долин участки, для которых была характерна большая плодородность земли.

Вместе с тем было бы заблуждением считать, что пшеница полностью вытеснила посевы проса. Для пшеницы очень большое значение имеет ее устойчивость к зимостойкости, выпреванию, вымоканию, ледяной корке. Нередки случаи, когда посевы пшеницы, особенно ранние, погибают от заморозков. Если весной на поверхности земли образуется корка, то всходы не могут пробиться наружу. Резко уменьшает урожай и засуха, поскольку пшеница довольно требовательна к влаге, особенно в период налива зерна. К этому следует добавить и то, что урожайность пшеницы колеблется очень значительно в отдельные годы. По подсчетам агрономов, нередко недоборы зерна достигают у пшеницы до 34 % относительно среднего уровня валового сбора за десятилетие, а переборы – до 25 %. Таким образом, разница между высшим и низшим ежегодным сбором этой культуры может простираться до 60 %. Все это приводило к тому, что пшеницу нередко пересеивали менее урожайным, но более скороспелым просом. По этнографическим данным известно, что даже в позднейшее время просо широко применялось для пересева погибших посевов пшеницы и ячменя.

Перейти на страницу:

Все книги серии Новейшие исследования по истории России

Белая власть, казаки и крестьяне на Юге России. Противостояние и сотрудничество. 1918—1919
Белая власть, казаки и крестьяне на Юге России. Противостояние и сотрудничество. 1918—1919

Книга посвящена одной из ключевых тем Гражданской войны в России – взаимодействию политической власти и крестьянского большинства населения страны. События 1917— 1922 гг. породили множество вариантов такого взаимодействия как на красной, так и на белой стороне. Все стороны противостояния вовлекали деревню в вооруженную борьбу, иначе невозможно было рассчитывать на военную победа. При этом коммуникация с «мужиком» являлась общепризнанной ахиллесовой пятой Белого движения. Неспособность создать уверенность в приходе твердой власти, развеять старые социальные фобии, массово поднять деревню под национальные знамена стала одной из очевидных причин неудачи белой борьбы. Тем важнее подробный анализ опыта успешного сотрудничества белых военных и политических инстанций с сельским населением. Один из таких сюжетов разворачивался на границе Области войска Донского и Саратовской губернии, на фоне знаменитой битвы за Царицын. Энергичный офицер В.К. Манакин при поддержке донского атамана П.Н. Краснова смог создать боеспособное формирование из крестьян юга Саратовской губернии – Саратовский корпус. История этого воинского формирования рассматривается в контекстах Гражданской войны на Юге, крестьянско-казачьих взаимоотношений, особенностей военного строительства Войска Донского, Добровольческой, Южной, Астраханской армий. Настроение и поведение саратовских крестьян сравнивается с таковыми крестьян Ставропольской, Астраханской, Воронежской губерний.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Антон Викторович Посадский

Военное дело / Документальная литература / История
Добровольцы и ополченцы в военной организации Советского государства. 1917—1945 гг.
Добровольцы и ополченцы в военной организации Советского государства. 1917—1945 гг.

Работа доктора исторических наук А.Ю. Безугольного посвящена истории добровольческого способа комплектования войск Красной армии, а также военизированных формирований, создававшихся вне структуры военного ведомства, – народного ополчения, истребительных батальонов и иных подразделений, в основе своей укомплектованных гражданскими лицами. Интересы власти, вербующей добровольцев, и мотивация самих добровольцев, откликающихся на призыв власти; нормативное регулирование и социально-правовое положение добровольцев; принципы и формы комплектования добровольческих частей; деятельность центрального и местных партийно-государственных аппаратов и органов военного управления по вербовке добровольцев и организации добровольческих частей – все это предмет данного исследования. Книга основана на большом массиве документального материала, значительная часть которого вводится в научный оборот впервые.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Юрьевич Безугольный

Военная история / История
Советская авиация в военных конфликтах 1920-х годов. От Кронштадта до Туркестана
Советская авиация в военных конфликтах 1920-х годов. От Кронштадта до Туркестана

Книга доктора исторических наук, специалиста в области истории военной авиации и противовоздушной обороны А. Ю. Лашкова раскрывает участие советских авиаторов и воздухоплавателей в подавлении повстанческого движения и ликвидации различных антисоветских вооруженных формирований на территории РСФСР (позднее – СССР) и ближнего зарубежья в 1920-е годы. Этот период в российской историографии получил неофициальное название «Малая гражданская война». Основу источниковой базы труда составляют документы фондов государственных архивов, в том числе Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Российского государственного военного архива (РГВА). Книга предназначена для широкого круга читателей и специалистов, интересующихся проблемами применения отечественных военно-воздушных сил в вооруженных конфликтах межвоенного периода.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Юрьевич Лашков

Военная история / История
Воздушный фронт Первой мировой. Борьба за господство в воздухе на русско-германском фронте (1914—1918)
Воздушный фронт Первой мировой. Борьба за господство в воздухе на русско-германском фронте (1914—1918)

Книга доктора исторических наук, специалиста в области Военно-воздушных сил и Войск противовоздушной обороны, посвящена борьбе за завоевание господства в воздухе на русско-германском фронте в годы Первой мировой войны. В работе последовательно раскрывается ход событий, связанных с противоборством в воздушной сфере и формированием отечественной системы воздушной обороны. В труде впервые приводятся наиболее точные данные о потерях военного воздушного флота кайзеровской Германии и ее союзников в отдельных кампаниях и за весь период войны. Работа насыщена многочисленными фактами и примерами действий русских летчиков и зенитчиков, создавших надежный воздушный щит на театре войны и в ближнем тылу нашего государства. При подготовке труда автор опирался на документы фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ), а также на периодические издания и мемуарную литературу.

Алексей Юрьевич Лашков

Военная документалистика и аналитика / История / Транспорт и авиация

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Юрий Игнатьевич Мухин , Владимир Иванович Алексеенко , Андрей Петрович Паршев , Георгий Афанасьевич Литвин

Публицистика / История