Читаем Рождение Древней Руси. Взгляд из XXI века полностью

Гнездовой характер тогдашнего расселения славян подтверждается данными археологии. Так, в Припятском Полесье зафиксированы «гнезда», состоящие из 3–4 поселений, отдаленных друг от друга на 300–500 м. Расстояния же между «гнездами» достигали 3–5 км. Подобные скопления поселений зафиксированы и на Эльбе, где одно из таких «гнезд» располагалось на террасе, возвышающейся над долиной этой реки, и состояло из пяти поселений, каждое из которых насчитывало по 6—11 жилых построек (карта 25).

В качестве примера подобного расселения для более обширных регионов приведем работу, проделанную Л.В. Алексеевым (1921–2008) для Полоцкой земли. Известно, что для погребальной обрядности славян были характерны курганы. Нанеся эти погребения на карту, легко обнаружить, что, хотя на территории Полоцкой земли встречаются и одиночные курганы, огромное большинство их распределено по площади не равномерно, а сгруппировано в большие скопления, между которыми имеются значительные промежутки территории. Поскольку погребения всегда находились в относительной близости от поселений, становится вполне очевидным, что карта размещения курганов во многом повторяет картину расселения славянского населения в этот период.

Подобный характер расселения славян всецело зависел от их тогдашней системы хозяйства. Основным занятием славян являлось пашенное земледелие, а также животноводство с преобладанием крупного рогатого скота. Охоте и рыбной ловле принадлежала незначительная доля. Данные палеоботанических исследований позволяют уточнить набор культур, которые выращивались славянами. Сеяли в основном просо, ячмень, пшеницу, рожь. В меньшей степени – овес, бобовые (горох, чечевица) и технические (конопля, лен) растения. Данный состав посевов был довольно характерен для всего древнейшего периода истории славян, с момента первого упоминания венедов в I–II вв. н. э. вплоть до образования первых славянских государств, т. е. на всем протяжении 1-го тыс. н. э.

Разумеется, было бы ошибкой представлять сельское хозяйство славян как нечто застывшее и неизменное. За несколько столетий оно прошло различные фазы в своем развитии. По данным археологии, палеоботаники и других специальных дисциплин, у нас имеется возможность наметить основные ступени развития агрокультуры славянства, приурочив их к началу, середине и концу 1-го тыс. н. э.

На первом этапе развития земледелия преобладающей зерновой культурой у славян, очевидно, являлось просо, наиболее часто фиксируемое в этот период по палеоботаническим данным. Стабильное положение проса объясняется тем, что оно хорошо приспосабливается к почвенным и климатическим условиям, отличается высокой жаро- и засухоустойчивостью и дает надежные урожаи. Вместе с тем просо теплолюбиво и очень требовательно к чистоте поля от сорняков. Неудивительно, что его обычно использовали для посева по подсекам и гарям. Данные, полученные методами палеоботаники, подтверждают и письменные источники. Так, арабский автор первой половины X в. Ибн-Русте (не следует забывать, что его сведения относятся к гораздо более раннему времени) относительно славян сообщал, что «большая часть их посевов из проса»[85].

Вместе с тем у проса есть серьезный недостаток – наибольшие урожаи оно дает в первый год распашки. На второй-третий год урожаи резко снижались, и поля на длительное время приходилось забрасывать. Отсюда вполне понятным становится, что главным способом земледелия на начальном этапе его развития являлись экстенсивные методы – перелог, залежь и подсека. Суть их состояла в том, что на выбранном участке лесостепи сжигалась трава, в отдельных случаях вырубались кусты и мелкие деревья, а затем он распахивался и засеивался.

Именно это обстоятельство и объясняет чрезвычайную разбросанность населения, вызванную особенностями сельскохозяйственного производства. Подсечное земледелие, будучи чрезвычайно экстенсивным производством, постоянно требовало все новых и новых земель (старые при этом забрасывались – в среднем на 60 лет). По мере истощения плодородия окружающих полей поселения приходилось переносить на новые места. Это подтверждают и письменные источники. Так, Прокопий Кесарийский, говоря о славянах, писал, что «живут они… на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства… Поэтому-то им и земли надо занимать много»[86].

Перейти на страницу:

Все книги серии Новейшие исследования по истории России

Белая власть, казаки и крестьяне на Юге России. Противостояние и сотрудничество. 1918—1919
Белая власть, казаки и крестьяне на Юге России. Противостояние и сотрудничество. 1918—1919

Книга посвящена одной из ключевых тем Гражданской войны в России – взаимодействию политической власти и крестьянского большинства населения страны. События 1917— 1922 гг. породили множество вариантов такого взаимодействия как на красной, так и на белой стороне. Все стороны противостояния вовлекали деревню в вооруженную борьбу, иначе невозможно было рассчитывать на военную победа. При этом коммуникация с «мужиком» являлась общепризнанной ахиллесовой пятой Белого движения. Неспособность создать уверенность в приходе твердой власти, развеять старые социальные фобии, массово поднять деревню под национальные знамена стала одной из очевидных причин неудачи белой борьбы. Тем важнее подробный анализ опыта успешного сотрудничества белых военных и политических инстанций с сельским населением. Один из таких сюжетов разворачивался на границе Области войска Донского и Саратовской губернии, на фоне знаменитой битвы за Царицын. Энергичный офицер В.К. Манакин при поддержке донского атамана П.Н. Краснова смог создать боеспособное формирование из крестьян юга Саратовской губернии – Саратовский корпус. История этого воинского формирования рассматривается в контекстах Гражданской войны на Юге, крестьянско-казачьих взаимоотношений, особенностей военного строительства Войска Донского, Добровольческой, Южной, Астраханской армий. Настроение и поведение саратовских крестьян сравнивается с таковыми крестьян Ставропольской, Астраханской, Воронежской губерний.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Антон Викторович Посадский

Военное дело / Документальная литература / История
Добровольцы и ополченцы в военной организации Советского государства. 1917—1945 гг.
Добровольцы и ополченцы в военной организации Советского государства. 1917—1945 гг.

Работа доктора исторических наук А.Ю. Безугольного посвящена истории добровольческого способа комплектования войск Красной армии, а также военизированных формирований, создававшихся вне структуры военного ведомства, – народного ополчения, истребительных батальонов и иных подразделений, в основе своей укомплектованных гражданскими лицами. Интересы власти, вербующей добровольцев, и мотивация самих добровольцев, откликающихся на призыв власти; нормативное регулирование и социально-правовое положение добровольцев; принципы и формы комплектования добровольческих частей; деятельность центрального и местных партийно-государственных аппаратов и органов военного управления по вербовке добровольцев и организации добровольческих частей – все это предмет данного исследования. Книга основана на большом массиве документального материала, значительная часть которого вводится в научный оборот впервые.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Юрьевич Безугольный

Военная история / История
Советская авиация в военных конфликтах 1920-х годов. От Кронштадта до Туркестана
Советская авиация в военных конфликтах 1920-х годов. От Кронштадта до Туркестана

Книга доктора исторических наук, специалиста в области истории военной авиации и противовоздушной обороны А. Ю. Лашкова раскрывает участие советских авиаторов и воздухоплавателей в подавлении повстанческого движения и ликвидации различных антисоветских вооруженных формирований на территории РСФСР (позднее – СССР) и ближнего зарубежья в 1920-е годы. Этот период в российской историографии получил неофициальное название «Малая гражданская война». Основу источниковой базы труда составляют документы фондов государственных архивов, в том числе Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) и Российского государственного военного архива (РГВА). Книга предназначена для широкого круга читателей и специалистов, интересующихся проблемами применения отечественных военно-воздушных сил в вооруженных конфликтах межвоенного периода.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Алексей Юрьевич Лашков

Военная история / История
Воздушный фронт Первой мировой. Борьба за господство в воздухе на русско-германском фронте (1914—1918)
Воздушный фронт Первой мировой. Борьба за господство в воздухе на русско-германском фронте (1914—1918)

Книга доктора исторических наук, специалиста в области Военно-воздушных сил и Войск противовоздушной обороны, посвящена борьбе за завоевание господства в воздухе на русско-германском фронте в годы Первой мировой войны. В работе последовательно раскрывается ход событий, связанных с противоборством в воздушной сфере и формированием отечественной системы воздушной обороны. В труде впервые приводятся наиболее точные данные о потерях военного воздушного флота кайзеровской Германии и ее союзников в отдельных кампаниях и за весь период войны. Работа насыщена многочисленными фактами и примерами действий русских летчиков и зенитчиков, создавших надежный воздушный щит на театре войны и в ближнем тылу нашего государства. При подготовке труда автор опирался на документы фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного военного архива (РГВА), Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГА ВМФ), а также на периодические издания и мемуарную литературу.

Алексей Юрьевич Лашков

Военная документалистика и аналитика / История / Транспорт и авиация

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

История / Образование и наука
… Para bellum!
… Para bellum!

* Почему первый японский авианосец, потопленный во Вторую мировую войну, был потоплен советскими лётчиками?* Какую территорию хотела захватить у СССР Финляндия в ходе «зимней» войны 1939—1940 гг.?* Почему в 1939 г. Гитлер напал на своего союзника – Польшу?* Почему Гитлер решил воевать с Великобританией не на Британских островах, а в Африке?* Почему в начале войны 20 тыс. советских танков и 20 тыс. самолётов не смогли задержать немецкие войска с их 3,6 тыс. танков и 3,6 тыс. самолётов?* Почему немцы свои пехотные полки вооружали не «современной» артиллерией, а орудиями, сконструированными в Первую мировую войну?* Почему в 1940 г. немцы демоторизовали (убрали автомобили, заменив их лошадьми) все свои пехотные дивизии?* Почему в немецких танковых корпусах той войны танков было меньше, чем в современных стрелковых корпусах России?* Почему немцы вооружали свои танки маломощными пушками?* Почему немцы самоходно-артиллерийских установок строили больше, чем танков?* Почему Вторая мировая война была не войной моторов, а войной огня?* Почему в конце 1942 г. 6-я армия Паулюса, окружённая под Сталинградом не пробовала прорвать кольцо окружения и дала себя добить?* Почему «лучший ас» Второй мировой войны Э. Хартманн практически никогда не атаковал бомбардировщики?* Почему Западный особый военный округ не привёл войска в боевую готовность вопреки приказу генштаба от 18 июня 1941 г.?Ответы на эти и на многие другие вопросы вы найдёте в этой, на сегодня уникальной, книге по истории Второй мировой войны.

Юрий Игнатьевич Мухин , Владимир Иванович Алексеенко , Андрей Петрович Паршев , Георгий Афанасьевич Литвин

Публицистика / История