Руководство по созданию атеистов

Ясное дело, никто не может доказать, что их там нет. Тогда я прямо спрашиваю: "Вы верите, что маленькие синие человечки живут внутри Венеры?" В основном, я слышу три вида ответов: "Да", "Нет", "Не знаю". Если человек говорит "да", то я изменяю цвет человечков на желтый. Затем я продолжаю менять цвета, пока люди не согласятся с тем, что не все существа, которых я описал, физически реальны.

Я задаю вопрос повторно: "Верите ли вы, что маленькие синие человечки живут внутри Венеры?" Если человек отвечает "нет", я говорю: "Почему нет? Вы же не можете доказать, что это неправда." Большинство людей поймут смысл, но скажут, что Бог — это совсем другое дело. То есть, это линия аргументации работает против всего, кроме Бога. (Тут я вспоминаю сторонников аргумента Ансельма в пользу существования Бога.

Каждый раз, когда кто-то высказывает возражение, он утверждает, что аргумент действует только в случае с Богом.) Когда ответчик называет случай с Богом особенным, это делает аргумент недействительным, и я спрашиваю: "Чем Бог отличается?" Внятного ответа я до сих пор не слыхал. Если люди отвечают: "Я не знаю" на вопрос о синих существах населяющих Венеру, Я спрашиваю их, почему они не примут такую же позицию по поводу Бога, и тоже не скажут: "Я не знаю."

Для подведения итогов я задаю вопрос: "Какие доказательства я должен вам преподнести, чтобы доказать, что Бога нет? Можете ли вы мне назвать конкретные примеры, как должны выглядеть эти доказательства?" На мой вопрос убедительно ответило очень мало людей по той причине, что невозможно оправдать веру в Бога из-за факта отсутствия внятных доказательств для гарантирования правильности этой веры. [5]

Затем я использую обсуждение как трамплин для намека, что их вера в Бога основывается не на доказательствах. С этого места начинается скалистый но прямой путь к: "Нельзя верить во что-то, для чего не существует удовлетворительных доказательств."

3. "Моя вера не настолько сильна, чтобы стать атеистом". "Докинз высказывает свое огорчение теоретическому противнику, который "не видит" доказательств или "отказывается посмотреть на них потому что они противоречат тексту его священной книги." Но у него есть своя священная книга тех истин, в которых он убедился. Он определяет истину в ней написанную по какому-то светлому чувству, которое исходит изнутри, и смотрит вперед с надеждой (его слова) на хорошее будущее, которое он пока не пережил, но в наступлении которого полностью уверен.