Мне кажется, что те кто используют бессмысленные слова, что бы защитить смою эмоциональную связь с верой, занимаются самообманом. (Такого рода "дискуссии" на самом деле являются ни чем иным как монологом под маской диалога).
Получение эмоционального удовлетворения от веры зависит от восприятия религиозных учений в буквальном смысле. Эпистемическая защита такой веры в большей мере зависит то восприятия этой веры не в буквальном смысле.
Такого рода когнитивное нарушение не сулит ни чего хорошего в поисках истины. Чем заимаются почти все высококвалифицированные верующие, так это самообманом, существующим одновременно с перемежающимися позициями: с одной стороны они совершенно не верят в это- "Ну конечно же он не ходил по поверхности воды"- вот же самое время они непоколебимо верят в это-"Мир был создан всевышним".
Эпистемически защищая свои взгляды, они характеризуют свою веру не требующюю существования Особенной Персоны в буквальном смысле ("Бог любит нас" означает "Любовь очень важна", "Любовь в конце победит", и т.д.), но как только они чувствуют что им удалось справиться с эпистемической задачей, они тут же переосмысливают свою веру в более буквальном ключе ("Бог любит нас" означает "Существует Особенная Персона, которая нас всех любит").
Думаю, что данное наблюдение является очень важным, что не всегда оценивают критки религии, и возможно такой феномен довольно распространен (и не только среди интеллектуалов).
Это то чем занимаются верующие, когда пытаются ответить на критицизм, заявляя, что "Вы просто не понимаете!". Иногда они добавляют:"Вы просто не знакомы с культурой, историей и теологией моей религии."
Это отдельный случай, который часто достаточно правдив. Хотя отвечать на него, это как отвечать кому-то, кто доказывает, что Стар Трек —
художественная литература, говоря: "Вы бы так не говорили, если бы имели богатый и подробный опыт, который имею я будучи фанатом Трека", что конечно же, абсурдно.
2. В главе 11 Послания к евреям дается такое определение веры: "Вера же есть состояние вещей, на которое надеешься, доказательства [elenchus] невидимы." Что интересно, так это то, как здесь использовано слово "elenchus".
Значение слова "elenchus" у Гомера (8 век до н.э.) варьируется: срамить, относится с презрением, расспрашивать с целью опровержения, осуждения или обвинения, обвинять кого-то и, возможно, осуждать кого-то. Это слово также довольно часто использовалось, когда старшие офицеры понижали в звании рядовых солдат.