Руководство по созданию атеистов

3. Мне кажется, что с рядовыми верующими это легко сделать, но с религиозными лидерами не все так просто. У меня часто возникает подозрение, будто многие называющие себя апологетами публичные люди не искренне верят в то, во что по их словам они верят. Динеш Д'Суза (Dinesh D’Souza) является одним из примеров таких лицемеров. Рави Захария (Ravi Zacharias), у которого по моему мнению отчетливо заметны признаки мании,—наоборот, Кажется мне человеком искренним. когда мои беседы с апологетами подходили к концу, я много раз убеждался, что они часто говорили вещи или занимали определенную позицию, чтобы оправдать свою веру самим себе.

Я нахожу странным, что во время пауз в разговоре они ждут одобрения с моей стороны и расстраиваются, когда их ожидания не оправдываются. Как подметил Шермер, чем ты находчивее, тем лучше у тебя получается обосновать свою позицию. Я считаю, что он прав. Находчивые апологеты находят лучшее оправдание тому, почему они считают, что их иррациональные верования истинны, при чем тратя много своего времени только на это. Рядовой верующий так не делает, он не заполняет все свои дни мыслями о защите своей веры. Комбинация неискренности, находчивости и целеустремленность ведут или толкают людей к неблагонадежной эпистемологии, которая затрудняет им возможность быть открытыми в наложенных разговором обязательствах.

4. Часто этим же людям менее свойственно отталкиваться от того, что имеет неопровержимые доказательства.

Более подробно см. Mele "Have I Unmasked Self-deception or Am I Selfdeceived?" (Mele, 2009, в особенности ст. 264).

Оригиналы цитат можно найти здесь: Trope, Y., & Liberman, A. (1996). Social hypothesis-testing: Cognitive and motivational mechanisms, in E. T. Higgins & A. W. Kruglanski (Eds.), Social psychology: Handbook of basic principles (pp. 237–270). New York: Guilford Press.

5. Одним из способов, с помощью которого можно пересмотреть взаимосвязь между верой и доказательствами, являются два способа мышления израильско-американского психолога и экономиста Дэниела Канемана: Способ мышления №1 и Способ мышления №2 (Kahneman, 2011). Первый способ мышления (интуиция) происходит мгновенно, автоматический, подсознательно и часто в некоторой степени зависит от эмоций;