Руководство по созданию атеистов

11. Интересным является вопрос, возможно ли вообще сознательно использовать теорию познания, которая не ведет к истине. Например, если известно, что козел принесенный в жертву не приведет человека к истине на счет того, как создать лучший автомобильный аккумулятор, возможно ли использовать процесс козьего жертвоприношения, чтобы заставить себя считать это надежным способом для изготовления лучшего автомобильного аккумулятора? Тут будет полезно привести противоборствующие взгляды Клиффорда и Джеймса.

Клиффорд (Clifford, 2007) по большому счету разделяет концепцию знания выдвинутую Платоном в одном из своих диалогов, "Теэтете": "Знание = обоснованное истинное убеждение". Знание—это не какая-то там неопределенная вещь, которую мы решаем иметь нам или нет. Клиффорд считает, что человек не может выбирать полагаться ли ему на что-то или не полагаться. Вы получили свои убеждения как должное, потому что вынуждены верить в это среди прочих вещей, включая вдумчивость, с которой вы подошли к этой проблеме.

С точки зрения Клиффорда невозможно заставить себя верить во что-либо. И если каким-то удивительным способом вам все таки удастся заставить себя верить во что-то, то вы страдаете своего рода болезнью познания.

Уильям Джеймс придерживается совсем другой позиции (Джеймс, 1897). Джеймс считает, что мы не всегда верим или знаем вещи и не всегда строим свои суждения о мире путем выбора доказательств понадежнее.

Наше отношение к тому, как мы идем по жизни, определяет все. Джеймс поднялся в свою комнату в доме родителей и, можно сказать, оставался там в течение многих лет, раздумывая над вопросами веры. Джеймс приходит к противоположному Клиффорд выводу: человек может решать верить в определенные вещи; человек может сделать выбор верить во что-то; и поступать так в одних случаях—нормально, но в других—вредно.

Как прагматик, Джеймс говорит, что его не беспокоит являются ли убеждения правильными согласно каким-то абстрактным стандартам правильности. Скорее он обеспокоен тем, послужат ли определенные убеждения полноценной человеческой жизни. Таким образом, ответ Джеймса и ответ Клиффорда прямо противоположны. Основной вопрос в этой дискуссии построен так: является ли верной идея, что человеческая часть нас самих способна вытеснить наше научное аргументирование или наоборот, какого-то рода признательность научным доказательствам вытеснит наши человеческие чувства.