Русь: от язычества к православной государственности

Начальная история славян окутана пеленой веков, за которой трудно разглядеть реальный ход событий, что рождает различного рода версии и догадки историков. Один из наиболее авторитетных из них, классик отечественной историографии В.О. Ключевский (1841–1911), полагал, что прародиной славян был Карпатский край – «общеславянское гнездо». Именно с этих склонов Карпатских гор славяне постепенно разошлись в разные стороны. «Итак, прежде чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр, они долго оставались на карпатских склонах; здесь была промежуточная их стоянка»[126].

Ключевский писал, что Повесть временных лет не указывает ясно о приходе днепровских славян с Карпат, но, размещая восточнославянские племена по Днепру и его притокам, она рассказывает, что были «радимичи же и вятичи – от рода ляхов. Были ведь два брата у ляхов – Радим, а другой – Вятко; и пришли и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом своим по Оке, от него получили свое название вятичи»[127]

. «Поселение этих племен за Днепром дает некоторое основание думать, что их приход был одним из поздних приливов славянской колонизации»[128], которая продвинулась на восток. И далее «славяне, расселяясь с Карпат, вступают под действие особых местных условий, сопровождающих и направляющих их жизнь на протяжении многих дальнейших столетий»[129]

.

К началу ХХ в. сложилась теория о подунайском происхождении славян. Сторонники этой версии основывают свои выводы на том, что сказание о подунайском происхождении славян, содержащееся в Повести временных лет, не вымысел киевского монаха, а сведения, почерпнутые летописцем из народных преданий, сохранивших воспоминание о своей прародине на Дунае.

Крупнейший чешский историк-славист, автор фундаментального труда «Славянские древности» Любор Нидерле (1865–1944) опровергал карпатскую версию, находил рациональные зерна в подунайской версии и обосновывал днепровскую версию происхождения восточных славян. «Более удобного места для колыбели народа, чем то, которое судьба предоставила восточным славянам на Среднем Днепре, не было. Это, пожалуй, наиболее удобное место на всей русской равнине»[130]

. «Если в доисторическую эпоху славяне находились в своей колыбели между Вислой и Днепром или, возможно, между Одером и Днепром, то уже с древних времен, с начала эпохи бронзы, их западная часть на Одере и Висле имела иные культурные достижения и импульсы, нежели восточная часть – между Карпатами и Днепром. <…> Влияния культуры эпохи бронзы… подготовили иную почву, нежели была та, которую у восточной части славян подготовили влияния степных аборигенов, скифов и сарматов, потом финнов и, наконец, всего Востока и Византии»[131]. Как видим, Нидерле значительно расширил территорию возможной прародины славян.

Выдающийся славист академик А.А. Шахматов (1864–1920) на основе лингвистического анализа сделал вывод, что балтийские языки (прусский, литовский, латышский и словенский) с лингвистической точки зрения представляют собой диалекты общего балтийско-словенского языка, так как и балтийцы, и славяне составляли некогда одну этническую семью. Отсюда Шахматов сделал вывод, что балтийский край был прародиной предков славян и некогда славяне составляли одно целое с балтийцами[132]

. Шахматов утверждал, что «первой, исконной родиной славян было балтийское побережье, точнее – нижнее течение Немана и Западной Двины»[133].

Сложившиеся версии прародины славян – карпатская, поляноднепровская, балтийская принимаются и современными историками. Однако существуют и иные взгляды. Так, известный современный историк В.В. Седов (1924–2004) считает, что древние европейские племена, ставшие позднее славянами, прежде всего, контактировали с протогерманцами и протоиталиками и им «принадлежала какая-то область, входящая в регион, обнимающий бассейн Вислы, поскольку в среднеднепровских землях древнеевропейских гидронимов уже нет. Ничего более определенного по истории этого далекого периода на основе лингвистических данных сказать невозможно»[134]. Относительно балтийской версии прародины славян Седов считает, что несомненным является только то, что славяне в древности могли быть только западными или юго-западными соседями балтов.

Академик Б.А. Рыбаков (1908–2001) отмечает, что «в вопросах славянского этногенеза существует значительная разноголосица, и полностью согласиться с тем или иным автором безоговорочно не представляется возможным»[135]. Из-за отсутствия убедительных источников любой взгляд на прародину славян будет субъективным и спорным.