Русская история. Авторская концепция против официальной мифологии

Итак, первый вывод из чтения комментов стал очевиден – от меня уговорами, а иногда и угрозами требовали прекратить работу. Редкие, встревоженные, пробивавшиеся через слой глушителей нормальные читатели просили – «пожалуйста, продолжайте публикации», и я, разумеется, продолжал.

Была и другая линия атаки. Спрашиваете, какие конкретные претензии высказывали оппоненты? Поскольку соответствующая методичка отсутствовала (книга-то принципиально новая) критики ни разу не затронули саму авторскую концепцию. Тролли постоянно стремились лично задеть автора. Я неожиданно узнал, что я нацист, фашист, путинист и т. д. Регулярно сообщалось, что моя концепция на самом деле вовсе не альтернативная, она «за». Обращения к выдающимся государственникам – Пушкину, Достоевскому, Солженицыну оставались неуслышанными. Так стоит ли апеллировать к другим именам, скажем, к близкому по взглядам Адаму Михнику, для которого историческая Россия – это здорово, а СССР – катастрофа и который называет себя «самым антисоветским русофилом»? Михника вроде бы ни фашистом, ни путинистом не называют. В споре с троллями, действующими в соответствии с анекдотом «врач сказал в морг, значит в морг», – никакие аргументы не работают, разве что дополнительно их разоблачают.

Троллинг: главные приемы.

Самым частотным клеймом, которое на меня навешивали, был ярлык «имперец». Я объяснял, что историческая Россия – это великая империя (не хуже Британской или Австро-Венгерской), что главная ценность империи – само государство, которое должно быть устроено эффективно. Когда в 1855 году в ходе Крымской войны франко-австро-турки взяли Евпаторию, Николай I взял ответственность на себя и принял яд.

А вот т. н. СССР – это не империя, а тоталитарное государство, в нем высшая ценность – диктатор и приближенная к нему провластная группа. Ради удержания власти Ленин, по Брестскому миру, отдал территории, где проживала четверть населения страны. При этом Ильич откровенно гордился – мы уступили во второстепенном, сохранив главное – власть. Таким же путем готов был идти и Сталин, который 25.06.1941 предложил Гитлеру забрать захваченные им территории и вернуться к «Договору о дружбе»…

В империи за все происходящее отвечает народ, а в тоталитарном государстве ответственность лежит на власти,

гражданские права здесь подавлены, народ – жертва тоталитаризма.

Уверен, что отмеченное обстоятельство – попытка освободить от ответственности руководителей и объявить виновным сам народ – является первопричиной (не всеми осознанной) навязывания мифа про «извечную российскую имперскость». Особенно жутковато становится от того, что этот миф вбивают сами русские, т. е. русские тролли объявляют русский народ неполноценным, генетически дефектным. Делая вид, что они меня не слышат, тролли переворачивали вверх дном всю картину реальности. Сваливать сегодняшние проблемы на самих граждан, вешая на них клеймо «имперец», также «убедительно», как обвинять евреев в трагедии Холокоста. Дескать, зачем же они поехали в Освенцим да еще и пошли в крематорий? Будто нельзя было отказаться, сказать «не хочу» или «сейчас занят»… В общем, рассматриваемый троллинг-прием состоит в небескорыстной и скрытой замене местами причины и следствия, в переинтерпретации понятий, навязывании неправильного ответа, выдаваемого за правильный.

Теперь про другой прием, также связанный с демонстрируемой троллями глубокой ненавистью ко всему русскому (и российскому, в книге я объяснил, почему это синонимы).

Да какую еще «русскую идею» выявил автор, писали они, ее никогда не было и никогда не будет. Вообще запомните – все русские изначально негодяи и имперцы, повторяли оппоненты. Такой подход демонстрирует неспособность или нежелание логически мыслить – ведь если у русских есть специфические характеристики, значит, уместно говорить и о русской идее. Правда, ее содержание раскрывается специальными методами и не имеет ничего общего с тем, о чем твердят тролли.