Самоучитель начинающего адвоката

Иногда люди ищут адвоката по телефону или через соцсети и первый вопрос, который волнует клиентов, это вопрос о цене: «Чем дешевле – тем лучше». В этих случаях также необходимо разъяснять обратившимся, что такой критерий поиска неправилен, так как следует в первую очередь оценивать профессиональные качества юриста.

Клиенты, которые спрашивают: где тут адвокат постарше, «позубастее», думают, что, чем адвокат старше, тем он лучше

. Поэтому и начинающие адвокаты считают, что конкурировать со старшими коллегами бессмысленно. Но стаж адвоката и профессионализм – это разные вещи: можно проработать много лет и не знать элементарных вещей. Как говорят, мудрость приходит с возрастом, но иногда возраст приходит без нее. К тому же у молодых специалистов есть несомненные преимущества: свежие и современные знания, энергия и целеустремленность. На этот счет известная русская балерина М. Плисецкая метко заметила: «Со старостью опыт набирается, а прыжок теряется».

Еще одно заблуждение: адвокат должен быть со связями. Есть известный афоризм о том, что адвокаты делятся на две категории: одни хорошо знают закон, другие хорошо знают судью. Действительно, существует круг адвокатов, которые по определенным причинам сотрудничают (либо делают вид, что сотрудничают) со следователями и судьями. Однако они редко привлекают личные связи для нужд клиента, а иногда «свои» адвокаты фактически работают против клиента за его же деньги.

Также есть мнение, что самый лучший адвокат – это известный адвокат

. Многие коллеги для повышения престижа пользуются рекламой и пиаром в СМИ, но рекламу, в отличие от репутации и знаний, можно купить. Широкая известность нередко возникает не благодаря выдающимся профессиональным качествам, а как следствие регулярного появления на телеэкране и посещения определенных тусовок, при этом адвокат из-за занятости постепенно перестает вести дела и растрачивает накопленный опыт. Кроме того, известность адвоката иногда влияет отрицательно на решение дела, так как судья может позавидовать высоким гонорарам, испугаться того, что адвокат станет бравировать перед клиентом собственными связями.

Существуют клиенты, которые исходят из принципа: самый лучший – тот адвокат, который ранее проводил аналогичные дела[50]

. Я, так же как и вы, не хотел бы лечиться у врача-универсала: сегодня лечащего зубы, а завтра – вырезающего аппендицит. Но весьма сложно найти два абсолютно идентичных дела, а адвокат с узкой специализацией наносит ущерб своему профессиональному кругозору. Самое главное – это не ведение однотипных дел, а способность определять стратегию и тактику защиты. Профессионализм адвоката нужно определять не по количеству «аналогичных» выигранных дел, а по глубине мышления, способности объяснить клиенту, что он собирается делать и в какой последовательности. Именно поэтому клиенту важно всегда четко рассказывать об этапности юридической помощи, возможных рисках, а также последствиях отказа от решения юридической проблемы.

Иногда клиенты интересуются процентом выигранных дел, полагая, что хороший адвокат – это тот, который никогда не проигрывает дел. Понятие «выигрыша» относительно: можно добиться условного осуждения для невиновного, мирового соглашения для истца – и в конкретных условиях это будет считаться выигрышем. С другой стороны, проиграв дело отказом в иске, можно свести на нет его исполнение. Тот факт, что адвокат не проигрывает дел, не всегда свидетельствует о его профессионализме, а может говорить о том, что он просто боится браться за сложные и запутанные дела. Лучший не тот адвокат, который никогда не проигрывает дел, а тот, который не оставляет своего клиента в трудную минуту.

Наконец мы подошли к самой главной проблеме: значительная часть клиентов уверена, что нужно обращаться к адвокату, который гарантирует результат.

В этой связи всех клиентов можно условно разделить на три группы в зависимости от того, насколько они требовательны к результату.

Первые – жестко ставят перед адвокатом цель и требуют ее безусловного выполнения («интерес к результату»).

Вторые – рассчитывают на любой благоприятный исход с учетом возможностей и профессионализма адвоката («интерес к адвокату»). Но иногда клиенты в беседе с адвокатом не высказывают никаких конкретных просьб по делу лишь по той причине, что задачи для адвоката в процессе, по их мнению, сами собой очевидны: вину не признал – оправдательный приговор.

Третья группа клиентов нанимает адвокатов (иногда несколько) для вида, чтобы придать себе уверенность в процессе, в котором они играют «первую скрипку», самостоятельно определяя позицию по делу и выбирая средства защиты («интерес к себе»). Они могут прибегать к советам своих адвокатов, но действуют по большей части самостоятельно.