Такие корреляции между психологическими характеристиками людей и заливным рисоводством не говорят нам, что является причиной, а что — следствием. Быть может, определенные особенности психологии вызывают у людей отвращение к рису или нелюбовь к совместной деятельности, которая необходима для заливного рисоводства? Или, поскольку значение риса меняется от юга к северу, возможно, есть какой-то другой экономический или географический фактор, который также варьирует от юга к северу и заставляет людей мыслить более аналитически и выращивать меньше риса. Используя преимущества более крупной выборки в случае задания тройственного выбора, группа Тальхельма постаралась развеять эти опасения двумя способами. Во-первых, вместо того, чтобы использовать фактическую распространенность рисоводства, то есть поведение, они использовали показатель «пригодности региона для выращивания риса», основанный исключительно на экологических характеристиках вроде количества осадков. В отличие от деятельности по выращиванию риса, то или иное значение пригодности к рисоводству не может быть вызвано психологическими различиями между провинциями. Введение показателя пригодности к рисоводству и толика статистических фокусов позволили им проследить причинно-следственную цепочку от экологических условий через сельскохозяйственную практику к аналитическому мышлению. Другими словами, маловероятно, что бóльшая склонность к холистическому мышлению может вызывать дождь. Этот подход не неуязвим, но он представляет собой большой шаг к установлению причинно-следственной связи между заливным рисоводством и аналитическим или холистическим мышлением[380]
.Во-вторых, чтобы лучше разобраться с потенциальными скрытыми параметрами, связанными с различиями между севером и югом Китая, группа Тальхельма ограничилась только пятью центральными провинциями, расположенными непосредственно на границе между ними (рис. 7.5). Для них они получили данные о заливном рисоводстве по всем округам, что позволило им сравнивать округа, расположенные рядом, но различающиеся по степени зависимости от заливного рисоводства. Сравнение соседних или близлежащих округов в пределах одной провинции сводит к минимуму опасения по поводу более широких климатических, экономических, политических и других культурно-исторических различий между севером и югом. Этот анализ показывает, что жители округов пограничных провинций демонстрируют те же закономерности психологических различий, которые наблюдаются между провинциями на уровне страны: жители округов с большей долей сельскохозяйственных угодий, отведенных под рисоводство, менее склонны к аналитическому типу мышления, чем жители округов, где заливных рисовых полей меньше. Эти данные подтверждают, что мы наблюдаем не просто какие-то общие различия между севером и югом[381]
.Эти китайские закономерности подтверждаются двумя другими свидетельствами. Во-первых, чтобы проверить результаты своей работы в Китае, Тальхельм отобрал онлайн около 500 человек из разных штатов Индии, попросив их выполнить задания на тройственный выбор и внутригрупповой фаворитизм («деловой партнер»). Важно отметить, что в Индии, как и в Китае, пригодность территории для заливного рисоводства меняется плавно, только этот градиент ориентирован здесь не с юга на север, а с востока на запад через весь субконтинент. Если выводы Тальхельма о причине психологических различий в Китае верны, то мы должны увидеть аналогичную закономерность и в Индии.
Как и в Китае, индийцы из регионов, где выращивают меньше риса, более склонны к аналитическому мышлению по результатам тройственного выбора и менее склонны к непотизму (то есть в меньшей степени предпочитают друзей) в задании про деловых партнеров. На рис. 7.6Б показана корреляция между долей пахотных земель, отведенных под рис, в разных штатах Индии и долей ответов, соответствующих аналитическому мышлению. Эта корреляция сохраняется в Индии независимо от возраста, пола, дохода и образования участников. Я не склонен придавать слишком большое значение этому единственному онлайн-исследованию по Индии, но тот факт, что оно выявляет ту же закономерность, что и в Китае, только теперь по мере продвижения с востока на запад, а не с юга на север, делает маловероятными альтернативные объяснения, основанные на особенностях китайской истории или географии.
Второе подтверждение можно найти в общемировом по охвату исследовании, показавшем, что историческая зависимость популяций от ирригации — независимо от того, использовалась ли она для рисовых или других полей, — связана с психологическими показателями индивидуализма, жесткости и послушания. Те, чьи предки больше зависели от ирригационного земледелия, сегодня менее индивидуалистичны, более озабочены соблюдением социальных норм и более серьезно относятся к воспитанию послушания у своих детей[382]
.