Сделай меня точно. Как репродуктивные технологии меняют мир

В 2013 году американец Шухрат Муталипов первым в истории клонировал человека, проделав то же фокус, что с Долли, – в «пустую» яйцеклетку одной женщины он перенес ядра соматических клеток другой, понаблюдал за эмбриональной жизнью клона до разрешенной 14-дневной черты, а после не дал ему развиться [293].

Митохондриальной заместительной терапии тем временем удалось взять этический барьер. В 2018 году доктор Джон Чжан переносит уже даже не цитоплазму, а целое ядро из одной яйцеклетки в другую: рожденный Абрахим Хассан оказывается носителем ДНК троих – матери, отца и донора. Мальчик спасен – он не унаследовал генов матери, носительницы синдрома Лея [294]. Парламент Великобритании принимает решение узаконить метод. Разумеется, не без сопротивления оппонентов.

Стюарт Ньюман, профессор клеточной биологии из Медицинского колледжа Нью-Йорка, объясняет, что вместе с ядром в клетку попадают уже 20 тысяч ядерных генов, а не 37 митохондриальных, как было раньше. И сомневается, не обернется ли такой генетический микс коктейлем Молотова для всего человечества. «Если в помидор добавить ген, получится генно-модифицированный овощ. Если человеку добавить генов, это будет генно-модифицированный человек».

Чжан, заткнув уши и пользуясь законодательным послаблением, создает стартап Darwin Life, предлагающий переносить донорские ядра в клетки женщин после сорока, чтобы те могли забеременеть, передав ребенку немного собственных генов. Сегодня его метод – одно из самых прогрессивных решений. «В мире сейчас живет около 30–50 человек, рожденных из яйцеклеток, в которые были пересажены митохондрии от третьего лица», – делает подсчеты BBC News [295]

.

Владимир Елагин рассказывает, что научная база, занимающаяся митохондриальными заболеваниями, недавно открылась в российском Сколково. Спрашиваю Елагина, сбудется ли в ближайшее время мечта гомосексуальных пар – ребенок с генами партнеров одного пола? Можно ли будет перенести в яйцеклетку ядра обеих партнерш? Или, что еще сложнее, оплодотворить одну клетку спермой сразу двух партнеров – а потом убрать оттуда гены донорши?

Елагин сомневается: «При переносе ядер существует риск метилирования, то есть модификации молекулы ДНК. Ядро яйцеклетки всегда содержат хромосому Y, а ядра сперматозоида бывают X и Y. В случае если оба ядра окажутся с Y, родится ребенок с генетическим хромосомным синдромом. Пока мы плохо представляем себе последствия, поэтому рождение детей с генами обоих родителей одного пола вряд ли случится в ближайшее время».

2. Редактура генома

В 2012 году американка Дженнифер Дудна и француженка Эммануэль Шарпантье открыли CRISPR-Сas9 – технологию генетического редактирования [296]. Ее суть – в использовании «молекулярных ножниц» для изменения нити ДНК, из которой ненужные участки либо удаляются, либо заменяются на другие. Генетическое редактирование сегодня кажется решением проблемы «старения» яйцеклеток. Но не тут-то было: неуверенные в себе и своих добрых намерениях люди тут же запретили сами себе игры с колюще-режущими CRISPR-Cas9.

В 2018 году ножницы вдруг лязгнули громом посреди ясного неба: китайский доктор наук Хэ Цзянькуй выступил на саммите в Гонконге, рассказав о тайно проведенном эксперименте [297]

. Взяв сперму ВИЧ-положительного отца и отредактировав их, убрал ген болезни, а потом перенес жене в матку. Близнецы Лулу и Нана родились здоровыми, с врожденным иммунитетом к ВИЧ. Они стали первыми в мире «отредактированными» детьми.

Казалось бы, принцип «не навреди» не нарушен, но система не терпит выскочек. Сначала от Хэ отвернулись коллеги. Потом его арестовали и приговорили к трем годам тюрьмы. Гаттака, Гилеад [298], концлагерь Менгеле, где сильный редактирует слабого, – кошмар инфантильного человечества, не доросшего до безопасного обращения с ножницами. И страшный сон самой Дженнифер Дудны, о котором она рассказала BBC. Во сне она вошла в темную комнату, где спиной к ней сидел человек. «Когда он повернулся ко мне лицом, я с ужасом поняла, что это Гитлер и он хочет обсудить новую технологию, в использовании которой он очень заинтересован» [299].

Консервативная часть медицинского сообщества на всякий случай относится к «крисперу» настороженно.

«Есть ли шанс, что в ближайшие десять лет редактура эмбриона войдет в практику? Что из его генома вырежут все нарушения и беременность будет наступать в 100 % случаев?» – спрашиваю Рене Фридмана. «Не думаю, – отвечает Фридман, – поскольку пока совершенно непонятно, какие последствия может принести вмешательство в жизнь зародыша на столь раннем сроке. Как это может отразиться на здоровье ребенка? Не будет ли больше вреда, чем пользы?»