Шри Ауробиндо. Жизнь Божественная – II

Если это правильная оценка того, что мы переживаем во сне, то на сны уже нельзя смотреть просто как на нереальные образы нереальных вещей, временно навязанные как нечто реальное нашему дремлющему сознанию; сон уже даже как пример не годится для иллюстрации теории космической Иллюзии. Впрочем, можно сказать, что наши сны являются только отражением некой реальности, системой символических образов, а сами по себе нереальны, и что наше обычное восприятие вселенной тоже, по сути, только интерпретация реальности, упорядоченная совокупность символических образов. Да, действительно, поначалу мы воспринимаем физическую вселенную только в виде символов, которые внушаются или навязываются нашим органам чувств, и пока это так, воспринимаемое нами не совсем соответствует действительности; также можно допустить, что в определенном смысле и с определенной точки зрения воспринимаемое и осуществляемое нами может рассматриваться как символические образы некой истины, которую наши жизни пытаются выразить, но пока это удается лишь с частичным успехом и несовершенным сочетанием отдельных фрагментов. Если бы этим всё и ограничивалось, жизнь можно было бы охарактеризовать как сон в сознании Бесконечного, в котором мы видим себя и вещи. Но хотя поначалу мы воспринимаем объекты вселенной через призму органов чувств, получаемые образы дополняются, подтверждаются, упорядочиваются спонтанной интуицией, возникающей в сознании, сразу же соотносящей образ объекта с самим объектом и позволяющей получить реальное представление о нем. Таким образом, мы не только воспринимаем или читаем перевод или чувственную интерпретацию реальности, но и видим через чувственные образы саму реальность. Эта адекватность усиливается еще и за счет деятельности рассудка, который постигает и понимает закон вещей, воспринимаемых органами чувств, может всесторонне изучить чувственную интерпретацию и исправить имеющиеся в ней ошибки. Таким образом, мы воспринимаем реальную вселенную через призму образной чувственной интерпретации, опираясь на интуицию и рассудок – интуицию, позволяющую нам прикоснуться к вещам, и рассудок, выясняющий, благодаря своему концептуальному знанию, насколько соответствует истине их образ. Но также необходимо заметить, что, хотя наш образ вселенной, ее чувственная интерпретация представляет собой систему символических форм, а не точную копию или транскрипцию, не дословный перевод, воспринимаемое нами все-таки является символом, выражением того, что действительно существует, отражением неких реалий. Даже если наши образы неверны, они тем не менее отражают реальность, а не иллюзии; когда мы видим дерево, камень или животное, мы видим не мираж и не галлюцинацию; мы можем сомневаться в том, что образ верен, мы можем признать, что органы чувств другого человека или существа восприняли бы этот объект иначе, но всё равно есть нечто, придающее образу реальность, нечто, чему он в той или иной мере соответствует. Согласно же теории Иллюзии, единственной реальностью является неопределимое, лишенное качеств чистое Существование, Брахман, и его бытие просто невозможно ни правильно, ни искаженно перевести на язык символических образов, ибо для этого нужно, чтобы в этом Существовании имелись бы некие определимые составляющие или некие непроявленные истины его бытия, которые могли бы быть выражены в виде форм и имен, доступных нашему сознанию: чистое Неопределимое не может быть как-то интерпретировано, выражено через множество различных форм, мириады символов или образов, ибо в нем за исключением чистой Тождественности нет ничего, что можно было бы интерпретировать, символизировать или представлять. Поэтому аналогия со сном совершенно не подходит и лучше от нее отказаться; наш ум всегда может образно говорить о воспринимаемом и переживаемом им, как о сне, но если мы хотим выяснить, реально ли видимое нами и каковы фундаментальные смыслы или истоки существования, подобная метафора вряд ли нам поможет.