Сила упрощения. Ключ к достижению феноменального рывка в бизнесе и карьере

Последний пример. В течение многих десятилетий Allen Bradley Company (АВ) была лидером в своей области – производстве прочных, защищенных и навороченных электромеханических реле управления для мощных электродвигателей[105]. Но этой традиционной технике начали угрожать более компактные, простые и дешевые электронные блоки управления. В 1968 году их стала производить компания Modicon. Однако производители и поставщики станков, кранов, отопительной и вентиляционной техники, которые были основными потребителями электромеханических реле, считали новую технологию недостаточно надежной и эффективной. И Modicon продавала свою продукцию новым группам потребителей – таким, как автозаводы, которые как раз начинали использовать блоки управления в процессе автоматизации производства.

АВ могла пренебрегать новой технологией – до тех пор, пока не стало бы слишком поздно. Однако она поступила наоборот, и купила 25% акций Modicon спустя всего год после ее выхода на рынок. Затем АВ купила 100% акций другой молодой компании из области электронных систем управления и произвела слияние двух предприятий. Новая компания существовала отдельно от традиционного бизнеса

АВ и, естественно, конкурировала с ним. Когда электронные блоки управления стали вытеснять электромеханические реле на американских заводах, четыре основных конкурента АВ (в том числе General Electric и Westinghouse) приступили к производству собственных устройств этого типа в рамках подразделений, занимающихся электромеханикой. Но в электронике ни один из этих конкурентов не преуспел, и АВ, вовремя купившая два стартапа, продолжала доминировать на рынке.

Мораль этих трех историй в том, что отсутствие компетенций в определенной области не обязательно является преградой на пути эффективных упрощений, если новые компетенции развиваются отдельно от изначального бизнеса (причем даже в случае поглощения компании – обладателя этих компетенций).

Выше мы убедились, что со стороны одной из ведущих британских букмекерских фирм было бы мудро купить Betfair вместе с ее технологиями в начале этого века, когда та была еще очень юной, но быстро развивающейся компанией. Возможно, прав Google

и другие компании, которые обычно не раздумывая покупают стартапы из смежных со своей областей. Это и помогает росту, и защищает от потенциальных соперников.

Главное

Нельзя сказать, что ведущие компании не умеют упрощать. Скорее, существуют глубинные тенденции управления, которые не дают этим компаниям приступать к упрощениями решительно и быстро.

1. Ловушка Накладных расходов. Компании рассчитывают на высокую рентабельность и не готовы развивать продукты, которые потребуют повышения текущего уровня накладных расходов и снижения рентабельности.

2. Ловушка Каннибализации. Ведущая компания не хочет развивать свой собственный бизнес. Тогда это делают ее оппоненты.

3. Ловушка Потребителя. Компания отказывается от нового продукта, потому что от него отказываются ее любимые покупатели.

4. Ловушка Сложности. Менеджеры испытывают врожденную любовь к сложности или же привыкают к ней, веря, что это единственный путь к прогрессу.

5. Ловушка Компетенций. У компании может не быть нужных компетенций в области более простого продукта, и она не замечает, что их можно купить, часто очень задешево.

Таковы глубоководные причины, по которым компании-лидеры рынка обычно не занимаются упрощениями.

Но разве управленческие ошибки неизбежны? Конечно, нет. Если руководители первоклассной компании понимают, что может произойти, они в состоянии исправить крен в сторону сложности, который испытывают менеджеры. В следующей главе мы рассмотрим, что могут делать руководители, чтобы упрощать и оставаться впереди.

[Глава 14]

Как лидеры рынка могут упрощать «без слез»

Возможность избежать поражения – в наших руках.

Сунь-цзы

Появляется компания-упроститель. Сможет ли лидер рынка удержаться на вершине? Разумеется, сможет, если правильно подойдет к этому вопросу и правильно выстроит свои действия.

Что может сделать лидер рынка, чтобы остаться на вершине?

1. Определить, является ли новый соперник ценоупростителем или принципиальным упростителем.

2. Решить, как реагировать самому – через ценоупрощение или через принципиальное упрощение

3. Решительно устранить противника, упрощая еще радикальнее, чем он.

4. Действовать наверняка, максимизировать шансы на успех. Для этого нужно выбрать один из следующих пяти вариантов:

• создать и производить новый простой продукт в рамках существующей организации и ее продуктовой линейки. (Правда, это почти всегда приводит к неудаче! Например, DEC делала свои провальные ПК в рамках организации, которая занималась ее основным продуктом – микрокомпьютерами);