Читаем Сионизм: теория и практика полностью

Что касается заявлений о «еврейском характере», то об этом уже достаточно говорилось. Евреи не только не представляют собой рода или расы в каком-либо смысле этого слова, но даже и в плане поведения как социального, так и антисоциального, являются всего лишь продуктом условий, в которых они живут, как, впрочем, и любая другая группа»[180].

Заведующий отделом антропологии Американского музея Г. Л. Шапиро заявляет, что евреи «не являются кланом, племенем или, в строгом смысле этого слова, нацией»[181]. Антрополог профессор национального университета Мексики Хуан Комас классифицирует современных евреев по следующим группам: 1) потомки еврейских иммигрантов из Палестины (очень небольшое количество); 2) потомки от союзов между евреями и азиатами или между евреями и другими группами и 3) евреи по религиозному признаку, у которых нет никакой антропологической связи с евреями Палестины1.

Опровергая домыслы о существовании «чистой еврейской расы», Хуан Комас пишет о том, что между 1921 и 1925 гг. на каждые 100 еврейских браков падало 58 браков, где обе стороны были евреями, и 42 смешанных брака[182]

.

Другой исследователь, Фишберг, пишет: «Претензии на чистоту еврейской крови являются в той же мере бессмысленными, как и утверждение о различии между евреями и так называемой арийской расой, на которой был основан антисемитизм»3.

И, наконец, свидетельство еще одного ученого, Уильяма Рипли. В своей книге «Расы Европы» он писал, что «хваленая чистота происхождения евреев — миф. Этнографическая значимость слова «евреи» для русских или дунайских евреев, по крайней мере, давно уже перестал существовать»[183].

Полемизируя с сионистами, израильские коммунисты в резолюции XVI съезда КПИ «Еврейский вопрос и сионизм в наши дни» писали: «Марксисты всегда отвергали как реакционную, не имеющую ничего общего с реальностью сионистскую теорию о существовании якобы «всемирной еврейской нации», о том, будто евреи во всем мире, живущие в разных странах и при разных режимах, представляют единую нацию, несмотря на то, что не имеют экономической общности, общей территории, культуры, общего языка и общих обычаев, — то есть всех тех характеристик, что типичны для наций…

Религиозные евреи в различных странах действительно имеют общую религию; евреи в различных странах действительно имеют общее историческое происхождение от древних иудеев, которые жили в Палестине. Но это все»[184]

.

Сионистская концепция «богом избранного народа» не только совпадает с нацистской расовой теорией, но и приводит к аналогичным последствиям. Проявления расизма в том же Израиле настолько часты, что авторы многих сравнительных исторических исследований волей-неволей вспоминают о мрачных временах фашизма. «Нигде на свете, — пишет польский публицист Анджей Жеромский, — нет такого разделения людей, как в Израиле, — по горизонтали, по вертикали, наискосок, в клетку и в кружок. Желая упростить этот вопрос, говорят, что разделение проходит по этническим группам»1.

Наивысшей кастой считаются так называемые «сабра», уроженцы Израиля, выходцы из семей первых европейских переселенцев. Европейцы («ашкенази») котируются выше, чем выходцы из стран Магриба и Среднего Востока — «сефарды». На положении «неприкасаемых» находятся «черные евреи» — выходцы из африканских стран. Не в лучшем положении находятся китайские и южноазиатские евреи. Ко всему прочему в этих группах есть свои «подгруппы». Евреи из США «полноценнее», чем из Англии, из Англии— выше на ступеньку, чем из Польши, из Польши — «благороднее», чем евреи из Ирака или Египта. Соответственно йемениты котируются выше, чем марокканцы. «Такое размежевание, — подчеркивает английский исследователь Алекс Вейнгрод, — является законом, присущим всему обществу в целом»[185].

К каким последствиям приводит такое размежевание, можно судить хотя бы по заявлению одной из организаций «сефардов» в Израиле, носящей название «Черные пантеры». Вот его полный текст:

«Мы сыты по горло тем, что не имеем работы.

Мы сыты по горло тем, что спим по десять человек в одной комнате.

Мы сыты по горло тем, что смотрим на новые особняки, которые возводят для новых иммигрантов.

Мы сыты по горло тюрьмами и избиениями по два раза в неделю.

Мы сыты по горло обещаниями, которые дает нам и не выполняет правительство.

Мы сыты по горло бесправием.

Мы сыты по горло дискриминацией.

Как долго мы должны молчать? Почему мы не имеем права ничего сделать? Вместе — мы победим. Мы выходим на демонстрацию за право жить так, как все граждане этой страны»1.

Рекламные проспекты, живописующие «сладкую жизнь» в Израиле, никогда не расскажут о том, в каких условиях живут многие иммигранты, поверившие россказням сионистской пропаганды о «земле обетованной».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1000 лет одиночества. Особый путь России
1000 лет одиночества. Особый путь России

Авторы этой книги – всемирно известные ученые. Ричард Пайпс – американский историк и философ; Арнольд Тойнби – английский историк, культуролог и социолог; Фрэнсис Фукуяма – американский политолог, философ и историк.Все они в своих произведениях неоднократно обращались к истории России, оценивали ее настоящее, делали прогнозы на будущее. По их мнению, особый русский путь развития привел к тому, что Россия с самых первых веков своего существования оказалась изолированной от западного мира и была обречена на одиночество. Подтверждением этого служат многие примеры из ее прошлого, а также современные политические события, в том числе происходящие в начале XXI века (о них более подробно пишет Р. Пайпс).

Арнольд Джозеф Тойнби , Ричард Пайпс , Ричард Эдгар Пайпс , Фрэнсис Фукуяма

Политика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука