Читаем Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень полностью

В мире стартапов Дэниел видит слишком много молодых ребят и девчат, которые довольствуются тем, что ездят с конференции на конференцию и получают положительные отзывы, потому что они яркие, красноречивые и кажутся перспективными и многообещающими. Еще они любят играться в твиттере, нарабатывая там базу поклонников и получая лайки и ретвиты. Но на что годится та иерархия, на вершину которой они пытаются забраться? Самые перспективные кандидаты больше сосредоточены на своих реальных проектах и выстраивании собственных компаний. Если они встретят основателя какой-нибудь знаменитой организации, то скорее спросят: «Как вы нашли и наняли пять первых сотрудников?» — чем начнут интересоваться его мнением о медитации или Ювале Харари.

Очень легко переборщить со вниманием к деталям и сосредоточиться на слишком мелких целях, например механике делопроизводства или правильной расстановке мебели в офисе. В научном мире какой-нибудь доцент может потратить время на наведение порядка в данных (что само по себе хорошо), но не привяжет свое исследование к действительно широким и важным вопросам. Это совершенно разные навыки, и люди слишком часто предпочитают заниматься только теми задачами, с которыми им комфортно. Если кто-то хорошо умеет выявлять и изучать иерархии, а затем подниматься по ним, это говорит о том, что он умеет распределять усилия и не дает неуверенности в своих силах помешать ему видеть картину целиком. Еще это свидетельствует, что они готовы решать самые релевантные задачи, и если поначалу они справляются с ними не слишком хорошо, то найдут помощников или вложатся в самообразование.

Другие выбирают слишком большие и нечеткие цели или такие, у которых нет полезных промежуточных показателей и контрольных точек. Как вы отнесетесь к кандидату, который смело объявит: «Меня интересует полное уничтожение всех болезней — ни больше ни меньше»? Даже во Всемирной организации здравоохранения (особенно

во Всемирной организации здравоохранения) такой подход будет непрактичен. Опять же, сосредоточение на «слишком большой» цели, как и на «слишком малой», — признак того, что человек не уверен в себе, зашорен и не может взглянуть на ситуацию с разных сторон. А это помешает ему прийти к успеху.

Умение находить нужные иерархические лестницы и подниматься по ним — один из самых строгих, но при этом универсальных тестов на пригодность. Оно требует эмоционального саморегулирования, проницательности, амбициозности, дальновидности и достаточной упорядоченности действий, чтобы чего-то добиться. Если вы видите у кандидата признаки наличия этого навыка, присмотритесь к нему внимательнее. Если же данные говорят, что соискатель мало понимает в иерархиях, рассматривайте его в последнюю очередь, по крайней мере для должностей, которые требуют постоянной инициативы и обучения на ходу[106]

.

Еще одна малообсуждаемая черта характера — так называемое неприятие требований (иногда ученые именуют ее патологическим неприятием требований, но нам кажется, что такой термин слишком предвзят). В практическом (а не клиническом) смысле этот термин относится к людям, которым трудно заискивать перед руководством. Они слишком хорошо видят иерархии на рабочем месте и страдают из-за них. Многие просьбы они рассматривают как наказание, причем часто несправедливое. Такой взгляд на самом деле не то чтобы неправдоподобен: на большинстве рабочих мест к сотрудникам действительно предъявляют неразумные или, по крайней мере, неэффективные требования, порой доходящие до абсурда. Часто руководители действительно бывают сволочами, а то и хуже. Проблема здесь, однако, такая: обиды могут накапливаться потому, что люди, избегающие требований, не всегда способны эмоционально отстраниться от пороков, характерных для современных рабочих мест. Они не могут просто «прикусить язык» и работать. Они крайне восприимчивы; во многом их критика, вполне возможно, справедлива, но это лишь усугубляет их экзистенциальные страдания.

Если говорить о позитивных моментах, неприятие требований иногда заставляет людей открывать свои компании. Вам не нравится подчиняться приказам? Тогда можете сами стать руководителем, если, конечно, сумеете вести независимый бизнес. Однако многие люди так и не становятся начальниками — даже в отделах. Опасайтесь потенциальных кандидатов, у которых проявляется неприятие требований. Они могут быть очень умны, красноречивы и сверхчувствительны, благодаря чему произведут великолепное впечатление. Вдобавок они бывают суперпродуктивны, если найдут подходящие условия, но последние могут оказаться весьма специфическими. Многие трудятся в академической среде или основывают компании, а многие так и переходят годами с одной работы на другую, проклиная руководство. Опасайтесь этой черты характера, потому что она может нанести вам удар, особенно если неприятие требований отчасти проявляется и у вас (вы же босс!) и вы хорошо понимаете таких людей. Не забывайте, что если вы руководитель, то он не может тоже быть начальником.

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Митрохин Николай , Николай Александрович Митрохин

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика