Читаем Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень полностью

Кроме того, похоже, существует связь между шизофренией и восприимчивостью к некоторым видам социальной информации. Если, например, информация, идущая из правого полушария, фильтруется не слишком строго и жестко, то люди с шизотипией могут оказаться крайне восприимчивыми — иногда, пожалуй, даже слишком. Таким людям нередко удается отслеживать незамеченные социальные ассоциации или завуалированные сигналы либо представлять возможности, которые не приходят в голову другим. Они невероятно открыты в некоторых отношениях и могут представлять собой полную противоположность крайнего буквализма, что отчасти объясняет корреляцию с креативностью. Они совершают «прыжки веры», причем нередко необоснованные. Именно поэтому люди с шизотипией могут быть склонны к паранойе или верить во множество социальных «фактов», которые очень далеки от истины. Кроме того, у них есть склонность слишком бурно реагировать на чужие взгляды и видеть преднамеренность в непреднамеренных действиях. Они очень рассеянны, с непрочными ассоциациями между природой стимулов и мыслями и чувствами, которые вызваны ими, что может привести даже к галлюцинациям и бреду. У таких людей бывает преувеличенное чувство неуверенности в себе и беспокойство за свое место в общественной иерархии[132].

Это очень сложный набор свойств, но главное, на что нужно обратить внимание, — многие такие люди способны обладать большими творческими способностями и тонкой проницательностью в некоторых ситуациях. Они могут быть генеративными источниками множества новых идей. А еще они способны замечать социальные истины, которые невидимы другим, даже если их суждения не всегда надежны: многие шизофреники плохо понимают «теорию разума». Так что, если вы хотите получить проницательную оценку какой-нибудь социальной ситуации или услышать новое творческое мнение, попробуйте спросить совета у шизофреника или человека со склонностью к шизофрении. Конечно, после того, как уже спросили у аутиста[133].

Вы можете возразить: шизофреники и даже «просто» люди с шизотипией или биполярным расстройством испортят обстановку на рабочем месте. Здесь не время и не место, чтобы вести дебаты об эффективности лекарств и о том, насколько негативные черты шизофрении и биполярного расстройства поддаются контролю. Не забывайте: это книга о поиске талантов, а не просто о найме сотрудников. И если вы найдете очень талантливого, но потенциально деструктивного кандидата (может быть, шизофреника, а может, и нет), то, пожалуй, не стоит нанимать его в офис на полный день. Но рассмотрите другие возможные варианты: удаленная работа (со сдельной оплатой), разовые консультации, выкуп его произведений или проценты от его будущих доходов. А можете обращаться к нему как к советнику или источнику генеративных идей.

Мы не задавались целью дать всеобъемлющее научное описание шизофрении, шизотипии или биполярного расстройства. Мы просто хотим сделать ваш разум более открытым к альтернативным способам распознать талант в других, не только шизофрениках.

Что все это значит?

По меньшей мере, пожалуйста, постарайтесь рассмотреть и усвоить основной урок: не позволяйте стереотипам доминировать в вашем мышлении. Мы не хотим сказать, что положительные результаты реальны для всех или даже для большинства людей с инвалидностью либо расстройствами, и не отрицаем вполне реальных трудностей, с которыми сталкиваются даже самые успешные люди. Мы лишь утверждаем, что распространенные расстройства — сложные явления, и у них бывают и положительные стороны, причем иногда весьма значительные. Вы как охотник за талантами должны смотреть на общую картину со всех возможных углов и находить такие таланты, которых не увидели другие. Часто для этого нужно понимать, что ограниченные возможности далеко не всегда препятствуют эффективной работе.

В этой главе мы говорили в основном о когнитивных расстройствах, но физическая инвалидность — тоже важная тема. Многие люди страдают от ограничения подвижности, кожных заболеваний или необычной формы лица; в поисках талантов вы наверняка найдете и множество других заболеваний. Мы не станем составлять всеобъемлющих списков. Общая же идея такова: современное общество до сих пор слишком часто страдает от лукизма, ожидания, что умные и «способные» люди вписываются в конкретную физическую картинку, двигаются, ведут себя и говорят определенным образом. Постарайтесь максимально избавиться от такой предвзятости в суждениях. Неважно, насколько широких взглядов вы придерживаетесь, неважно, насколько вы смогли избавиться от расизма или сексизма, — скорее всего, вы все равно остаетесь во власти лукизма, который почти не привлекает внимания прессы. Смотрите не только на внешность, так сказать.

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Митрохин Николай , Николай Александрович Митрохин

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика