Читаем Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень полностью

Вот почему даже самому консервативному гендерному теоретику среди нас стоит понять и, более того, принять эмансипационную точку зрения. Даже если у мужчин и женщин есть систематические врожденные различия, многие конкретные женщины все равно будут подвергаться несправедливой дискриминации. Внутри обоих полов существует значительное разнообразие, и из-за врожденных различий вы можете проглядеть выдающихся исполнителей, не принадлежащих к предпочитаемой группе. Возьмем, например, теннис: у мужчин в среднем более мощные и быстрые подачи, почти наверняка по врожденным биологическим причинам. Из-за этого слишком легко пренебречь талантливыми теннисистками или забыть, что женские матчи бывают более интересными (более длинными, с многочисленными перехватами лидерства), а иногда и более популярными среди зрителей — в мире женского тенниса вы найдете достаточно доказательств. Но в такой обстановке статистическая дискриминация может казаться оправданной, что помогает ей укорениться. С другой стороны, это поможет вам как предпринимателю или охотнику за талантами получить возможность внимательнее присмотреться к женскому теннису и, допустим, найти женщину, которая обыграет большинство мужчин, или такую, которая найдет новаторский подход, не обнаруженный мужчинами. Когда речь заходит о вопросах пола, такие возможности бывают очень перспективными — именно потому, что большинство других охотников за талантами следуют стандартным принципам, даже если они в среднем и верны. И в самом деле, женскому теннису понадобилось много времени, чтобы добиться нынешней популярности и статуса.

Или предположим, будто статистика действительно доказала, что женщины в среднем справляются с некой работой хуже, чем мужчины. Тем не менее, скорее всего, многие женщины все равно выполняют эту работу лучше большинства мужчин, и вы получите конкурентное преимущество, если найдете и наймете их. Так что, даже если вы искренне считаете, что «женщины хуже умеют [вставьте свой вариант]», отмахиваться от всех талантливых женщин будет ошибкой. Иногда ваш поиск окупится сторицей, поскольку другие компании слишком привязаны к своей статистической дискриминации.

Таким образом, можно уверенно сказать, что мы способны сделать намного больше, чтобы улучшить перспективы женщин в обществе и на работе. И для этого даже неважно, что именно вы думаете по вопросу «Чем обусловлены наблюдаемые различия между мужчиной и женщиной — биологией или социологией?».

Прежде чем продолжить, обсудим несколько моментов.

Во-первых, мы станем говорить о женщинах, но будет несколько ремарок и о том, что делать с людьми из других культур. Определение культуры окажется предельно широким и включит в себя, например, другие культуры вашей страны.

Во-вторых, мы будем вести дискуссию нарочито бесстрастно и по большей части не сопровождать ее примерами из жизни и морализаторством. Мы отлично знаем, сколько литературы посвящено женщинам на работе, в том числе и личным рассказам о предвзятости, дискриминации, домогательствах, возмутительных поступках и т. д.; многие такие рассказы очень

личные. Мы считаем эти истории важными, но думаем, что нам нечего к ним добавить, так что мы не будем пытаться систематически описать все проявления несправедливости. Если вам кажется, что нам «просто все равно», то только потому, что мы пытаемся мобилизовать ваши аналитические способности для практических целей (поиска талантов), а не давим на эмоции.

Наш сухой подход будет основан на нескольких ключевых результатах из науки о больших данных: чему они могут нас научить в деле поиска и мобилизации талантливых женщин? Мы возьмем известные научные исследования и зададим вопрос: что они значат для работающих женщин? А еще это значит, что большинство аргументов, которые вы услышите здесь, не обязательно звучат в популярных дискуссиях. Мы хотим внести в обсуждение свой вклад, а не просто повторять то, что вы и так можете найти в других местах.

Итак, посмотрим на несколько важнейших эмпирических результатов для талантливых женщин.

Разница в характере: справедливее ли обращаются с агрессивными женщинами?

Сразу отметим, что у женщин профили характера не совсем такие, как у мужчин. У них выше показатели доброжелательности, невротизма, экстраверсии и открытости (самый большой разрыв — в доброжелательности и невротизме). Как и всегда, мы используем эти термины в формальном смысле, согласно определениям, данным в теории личности, и не стоит считать, что доброжелательность — это по умолчанию хорошо, а невротизм — плохо[136].

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Митрохин Николай , Николай Александрович Митрохин

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика