Читаем Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень полностью

Как работодатель, вы можете воспользоваться чужими устойчивыми стереотипами. Если у женщины (да и у мужчины) есть черта характера, которая на рынке считается нежелательной, у вас появляется отличная возможность оценить стереотип на практике и даже разрушить его, взяв эту женщину на работу. Да, некоторые «нежелательные» черты действительно могут пагубно влиять на качество работы. Например, продавец-мужчина иногда бывает более убедительным, поскольку выглядит авторитетнее, чем женщина, из-за предрассудков (пусть и несправедливых) аудитории. Но в других случаях, когда на рынке не обращают такого пристального внимания на черты характера женщин, они могут работать вполне эффективно. Если вы можете смотреть на ситуацию объективнее, чем в среднем по рынку, то найдете сравнительно хороших сотрудников.

Есть и еще одна причина внимательнее присмотреться к «не очень хорошим девочкам». Даже если более агрессивные женщины оттолкнут от себя ваших клиентов или коллег, они не обязательно должны стать отталкивающими и для вас. Рынок в целом наказывает более агрессивных женщин, измеряя их взаимодействие с клиентами, коллегами, руководителями или рекрутерами (вами). Как минимум вы можете стать более беспристрастными и устранить хотя бы этот источник предвзятости. И конечно, после этого все равно обращайте больше внимания на талантливых женщин, чей характер не всегда соответствует нынешним предпочтениям рынка.

Есть четкие доказательства, полученные из различных источников, что руководителям не нравятся некоторые черты женского характера по причинам, вообще не связанным с качеством их работы; некоторые исследования дают возможность предположить, какие именно механизмы здесь действуют. Мы не считаем эти данные абсолютной истиной, но если взять их все вместе, то в них неплохо видны закономерности предвзятого отношения к женщинам.

В одном исследовании экономиста Мартина Эйбела наняли 2700 человек для расшифровки текстов. Заданием заведовал вымышленный менеджер, который давал, по сути, вымышленные отзывы. В такой обстановке, если псевдоруководитель критиковал работника, его удовольствие от труда снижалось и он начинал относиться к заданиям менее ответственно. Критику руководства никто не любит — это не новость. Но другой результат был поразительным: эти эффекты оказались вдвое сильнее, когда работник считал, что негативное сообщение пришло от женщины, а не мужчины-руководителя. Поскольку все общение шло через онлайн-переписку, дело явно было не в поведении вымышленного босса. Получается, многие люди тяжелее воспринимают критику, если считают, что она исходит от женщины[141].

В научной литературе о женских голосах и их восприятии есть и другие доказательства того, что некоторые реакции на женщин более негативны, чем на мужчин. В целом более низкие голоса считаются более властными, поэтому женщинам труднее проявлять власть, говоря обычным голосом, — по крайней мере, чтобы не казаться назойливыми и сварливыми. Женщинам приходится особенно прилежно работать над этим: например, Маргарет Тэтчер специально наняла педагога по речи, чтобы, помимо прочего, значительно понизить тембр голоса. Также виден другой поразительный результат: тембр женского голоса очень заметно снизился в послевоенную эпоху. Когда-то он звучал на октаву выше мужского, а сейчас — в среднем всего на две трети октавы. Это говорит о том, что женщины пытаются вписаться в более «менеджерский» набор социальных ролей, но это дается им нелегко, в том числе и из-за предрассудков, связанных с голосом[142].

Наконец, вспомните о данных, приведенных ранее: и невротизм, и доброжелательность отрицательно влияют на зарплаты женщин. Это вполне соответствует феминистской критике: женщина должна быть суровой, но не слишком, твердой, но не несносной, похожей на мужчину, но не чересчур, а на работе (и возможно, баллотируясь на политическую должность) нужно балансировать на очень тонкой линии. С другой стороны, это меньше согласуется с версией, что с несговорчивыми женщинами труднее иметь дело, а сложные сотрудники приносят компании убытки. Если бы дело было только в этом, то доброжелательные и покладистые женщины зарабатывали бы больше; но это, как мы знаем, вовсе не так. В общем, повторимся: вполне возможно, что «трудные» женщины на рынке труда недооценены. Это может означать, что женщин заставляют вписываться в довольно узкий набор «допустимых» рабочих ролей, а для вас это способно стать хорошим шансом расширить набор. Размышляйте скорее в категориях «женщины как новаторы», а не «женщины, которые разруливают проблемы на работе».

Разница в уверенности в себе?

Если выйти за рамки отдельных личных наблюдений, то в научной литературе можно найти несколько значительных (и взаимосвязанных) гендерных различий, данные о которых хорошо воспроизводятся — даже в статьях, написанных (в том числе в соавторстве) женщинами. Эти результаты подтверждаются несколькими разными методами, в том числе реальными полевыми исследованиями и лабораторными экспериментами[143]. Вот список этих различий.


Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Митрохин Николай , Николай Александрович Митрохин

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика