Читаем Сначала люди. Как найти тех, кто выведет компанию на новый уровень полностью

Если внимательнее приглядеться к данным о гендерном разрыве в патентах, мы увидим, что тому есть несколько причин, но вот вам неожиданный факт: «Лишь 7% гендерного разрыва объясняется меньшим числом женщин с ученой или инженерной степенью; 78% этого разрыва объясняется меньшим числом женщин, получающих патенты, среди обладателей ученой или инженерной степени». (Оставшиеся 15% объясняются меньшим количеством патентов среди женщин, у которых нет ученой или инженерной степени.) Самая серьезная конкретная причина «патентного разрыва» состоит в том, что слишком мало женщин работают в отраслях, где выдается много патентов — например, в электротехнике и машиностроении, — а также разработчиками и дизайнерами (представители именно этих должностей получают больше всего патентов). Так что, с практической точки зрения, если удастся хотя бы отчасти совладать с разницей в самоуверенности, то женщины, возможно, больше заинтересуются работой в более «патентоемких» отраслях[150].

Нам кажется маловероятным, что распределение таланта между полами — некий нерушимый и неизменный закон природы. Вполне возможно, в будущем больше женщин станут работать на более рискованных и «патентоемких» должностях — точно так же, как сейчас мы наблюдаем приток женщин во многие другие профессии. Более того, эффективное распределение таланта действительно важно. По данным только что процитированного исследования, если дисбаланс между полами удастся устранить, то количество патентов и инноваций увеличится, а подушный ВВП вырастет на 2,7%. Даже такая небольшая доля в 20-триллионной экономике составит огромную сумму. Да и для искателя талантов это очень полезно.

Ученые исследовали женщин и в отрасли венчурного капитала. Здесь результаты тоже обратили наше внимание на определенные предрассудки, связанные с разницей в самоуверенности. Исследование Сабрины Хауэлл и Раманы Нанды показало, что общение с судьями после венчурного соревнования повышает вероятность того, что участники-мужчины откроют свою компанию. А вот вероятность того, что в тех же обстоятельствах компанию откроет женщина, оказалась намного ниже. В последующем опросе выяснилось, что мужчины добивались бо

льших успехов отчасти потому, что были намного чаще готовы заранее обратиться к судьям, чем женщины. Возможно, дело в том, что мужчины намного более уверены в своих идеях, а также в том, что судьи их объективно выслушают; еще один возможный фактор — боязнь домогательств.

В целом разница в уверенности приводит к сетевым трениям — проще говоря, затрудняет создание большого, очень эффективного и разнообразного набора контактов. Более слабые связи могут навредить целым группам и, в свою очередь, создать условия, в которых разница в уверенности кажется вполне (хотя бы частично) оправданной[151].

Работодателям — особенно мужчинам — важно понимать, откуда может браться гендерная разница в самоуверенности, по крайней мере отчасти. И личные рассказы, и статистические данные подтверждают, что женщин, которые просят повышения, с большей вероятностью считают угрожающими, властными или агрессивными. Амбициозным женщинам труднее выглядеть симпатичными. Иногда эта проблема приобретает сексуальный характер. Группа парней может вместе тусоваться на работе, такие компании часто сопровождаются грубоватыми сексуальными шутками и намеками. В экстремальных (но не таких уж редких) случаях они могут даже вместе ходить по стриптиз-клубам или напиваться. Женщине в такие группы не вписаться. Более того, если она все же будет участвовать в подобной социализации, она рискует получить непристойное предложение, а в крайнем случае и подвергнуться домогательствам. Жены коллег будут тоже относиться к ней подозрительно. В общем, женщинам намного труднее освоиться в этой социальной и сетевой среде. Наставничество, если ученик другого пола, тоже становится психологически сложной задачей; сейчас, в условиях популярности движения #MeToo, многие мужчины с большой неохотой берутся за обучение молодых женщин, если для этого требуется близкое или интенсивное общение. В таком мире многие женщины не совсем понимают, как им вписаться в рабочую обстановку[152].

В одном недавно опубликованном исследовании венчурных компаний, созданных в 2010–2019 гг., 1139 их питчей с помощью машинного обучения разделили на несколько групп, после чего сопоставили их с реакцией венчурных капиталистов. Мы уже частично обсуждали общие результаты в главе 5

, но «половые» результаты тоже интересны. Качество питча у чисто женской команды оценивают строже, чем у мужской. Это вполне согласуется с мнением, что женщинам приходится идти по более тонкому льду, представляя себя внешнему миру. Но самым поразительным результатом стал следующий: когда женщина представляла питч в разнополой команде, его качество оказывалось неважно. Потенциальные инвесторы, похоже, слушали только то, что говорили мужчины[153].

Перейти на страницу:

Все книги серии МИФ. Бизнес

Похожие книги

Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Митрохин Николай , Николай Александрович Митрохин

Экономика / Учебная и научная литература / Образование и наука
Покер лжецов
Покер лжецов

«Покер лжецов» — документальный вариант истории об инвестиционных банках, раскрывающий подоплеку повести Тома Вулфа «Bonfire of the Vanities» («Костер тщеславия»). Льюис описывает головокружительный путь своего героя по торговым площадкам фирмы Salomon Brothers в Лондоне и Нью-Йорке в середине бурных 1980-х годов, когда фирма являлась самым мощным и прибыльным инвестиционным банком мира. История этого пути — от простого стажера к подмастерью-геку и к победному званию «большой хобот» — оказалась забавной и пугающей. Это откровенный, безжалостный и захватывающий дух рассказ об истерической алчности и честолюбии в замкнутом, маниакально одержимом мире рынка облигаций. Эксцессы Уолл-стрит, бывшие центральной темой 80-х годов XX века, нашли точное отражение в «Покере лжецов».

Майкл Льюис

Финансы / Экономика / Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / О бизнесе популярно / Финансы и бизнес / Ценные бумаги
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика