Собирание русских земель Москвой

267 Об утверждении великокняжеской власти в Нижнем см. выше, глава VII. Муром пережил некоторый подъем в ту же пору, когда строилось нижегородское великое княжение. В 1351 г. муромский князь Юрий Ярославич «обнови отчину свою Муром, запустевший от первых князей»; под 1354 г. читаем известие о смуте в Муроме – борьбе князей за власть в нем (ПСРЛ, т. VII, с. 215–216 и 244; т. VIII, с. 9), затем имеем сведения об участии муромского князя в походах князя Олега Рязанского. Летописные своды упоминают о приобретении в. к. Василием ярлыков на Муром, Мещеру и Торусу мимоходом при сообщении о том, что хан придал ему к великому княжению Нижний (Муром: ПСРЛ, т. IV, с. 99, т. V, с. 245), но по большей части называют только Мещеру и Торусу, а не Муром (ПСРЛ, т. VI, с. 122; т. VIII, с. 62; т. XI, с. 154). По-видимому, все три города попали в известие о пожаловании в. к. Василию Нижнего путем позднейшей редакционной вставки (ср. т. XVIII, с. 143, где один Нижний со всем княжением). Но под 1408 г. упомянут уже муромский великокняжеский воевода Семен Жярославич (т. XI, с. 204). Упоминание Мещеры и Торусы в договоре 1390 г. показывает, что ярлыки на них уже были приобретены в. к. Василием, но местная княжеская власть еще не устранена. «Наши князи мещерские, которые живут в Мещере», – упоминаются еще в договоре Ивана III с рязанским в. к. Иваном Федоровичем (С.Г.Г. и Д., т. 1, № 115–116). Торусские князья, которые с великим князем «один человек», – в договоре в. к. Василия Дмитриевича с рязанским в. к. Федором Ольговичем (1402 г.; Там же, № 36). В своей духовной грамоте (первой, там же, № 39) в. к. Василий говорит о Муроме так же условно, как и о Нижнем: «А даст Бог сыну моему князю Ивану держати Новгород Нижний да Муром», но вторая духовна» (1418 г.), сохраняя условную формулу для Нижнего, о Муроме говорит уже положительно как о «примысле», который «со всем, што к нему потягло», передается князю Василию Васильевичу. О Мещере и Торусе духовные вовсе не упоминают, вероятно, полагая их в составе великого княжения?

268 О бегстве Тохтамыша наши своды сообщают то под 6903–1395 г. (ПСРЛ, т. IV, с. 101; т. V, с. 246); то под 6906–1398 г. (1397 г.: ПСРЛ, т. VIII, с. 71; т. XI, с. 167). Первая дата, как указано М.С. Грушевским (История Украины-Руси, т. IV-2, с. 314), находит поддержку в восточных источниках, но ввиду разноречий в показаниях разных источников о татарских походах Витовта (их сводка там же, с. 313–314) Грушевский ставит даже вопрос: про одно ли тут событие речь идет? Однако нет и данных, чтобы Тохтамыш возвращался на Золотую Орду после «нахождения Темир-Аксака» в 1395 г. Эту же дату подтверждает расчет лет царства ханов Темир-Кутлуя, Шадибека и Булат-Султана в Никоновской (т. XI, с. 210).

269 ПСРЛ, т. XI, с. 210. Этот рассказ Никоновской летописи основан на грамоте Едигея, С.Г.Г. и Д., т. II, № 15. Примирительный характер политического влияния Федора Кошки виден из свойства с ним в. к. Михаила Тверского, который в 1391 г. женил сына «на Москве у Федора у Кошки» (Там же, с. 127). Последнее известие о деятельности Ф.А. Кошки относится к 1392–1393 гг. (Там же, с. 155).

270 Попреки великому князю в грамоте Едигея содержат утверждение, что в. к. Василий не посылал ни к Темир-Кутлую, ни к Шадибеку «ни с которым словом»; только при Булат-Салтане (с 1407 г.) великий князь, не ездя в Орду и не посылая туда ни сына, ни брата, ни старейшего боярина, стал искать в Орде помощи против Литвы и русских недругов, уклоняясь, однако, от уплаты «выхода» (ПСРЛ, т. XI, с. 210).

271 Срезневский. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках, № 53: грамота князя Дмитрия Ольгердовича, писанная в 1388 г., еще до его возвращения на Брянск, признает условием этого возвращения сложение той «правды», какую он дал в. к. Дмитрию Московскому, и «гольд» на верное послушание «королю и его королице, и его детям, и коруне польской».

272 Позднейшие тексты – летописные и родословные – превратили его в «князя Волынского», чем наделали исследователям излишних хлопот. В «Бархатной книге» этот титул придан Волынскому только в оглавлении; в частных списках родословцев этого нет – см. Н.П. Лихачева «Разрядные дьяки XVI века», с. 377, примеч. 2.