Вторая концепция указывала на то, что Россия по своим социокультурным истокам и своему менталитету безусловно тяготеет к Западу и должна ориентироваться только на него, когда речь заходит о попытках модернизации, о догоняющем развитии страны. Историческая приобщенность России ко многим духовным ценностям западной цивилизации и культуры не подлежит сомнению. С Запада в Россию пришло христианство (правда, в его восточном, византийском варианте); в течение веков мыслящая Россия впитывала в себя элементы западного рационализма, просветительства, романтизма, социального утопизма, авангардизма и пр.; со времен Петра I было перенято западное уважение к научной рациональности. Однако в концепции западников, как и у славянофилов, тоже заметна абсолютизация. Во-первых, она сказывается в стремлении к всеохватывающему, в том числе и к механическому, «дурному» заимствованию западного опыта, что мы наблюдаем сегодня и в экономике, и в искусстве, и в других сферах жизни, когда наряду с целесообразным, высокодуховным перенимается устаревшее в социально-экономическом плане, безнравственное в плане духовном и т. п. Во-вторых, сбрасывается со счетов колоссальное обратное воздействие русской культуры на Запад (художественной литературы, музыки, балета, политических и нравственных концепций, системы образования). В-третьих, игнорируются восточные моменты и мотивы в русской культуре.
Как реакция на категоричность славянофильства и западничества вполне логично должна была родиться еще одна концепция. И она появилась. Сторонники этой точки зрения утверждали, что Россия представляет собой специфический тип культуры –
Особое место в культурно-историческом развитии России евразийцы отводят роли «азиатского элемента» – «степной стихии», дающей мироощущение «континента – океана». Азиатское воздействие глубоко вошло в ткань русской политической культуры, впитавшей в себя централистско-деспотическую организацию государства, подчинение общества государству, стремление к экспансии. Широко повлияли на Россию и бытовой уклад степного Востока (разумеется, не только монгольского, но и скифо-сарматского), психологическая установка на коллективность.
Несомненно, в концепции евразийства многое звучит убедительно, что необходимо учитывать, размышляя над происходящим сегодня в России, а тем более осуществляя ее практическое реформирование. Однако следует указать на самую жесткую критику этой доктрины даже со стороны бывших его сторонников. Все это указывает на остроту проблемы и на то, что и в данном случае не следует гнаться за каким-то радикальным рецептом, разом решающим все проблемы.
3. Культура в ее исторической перспективе
Может ли в этом противоречивом и переменчивом мире быть непротиворечивой и стабильной культура? Разумеется, нет. Тревогам и надеждам, связанным с состоянием современной культуры и посвящен этот параграф.
Вандализация культуры
Вынесенная в подзаголовок проблема действительно глобальна, ибо опасность вандализма (вандализация культуры нависла сегодня и над развитыми странами (причем генерируется эта опасность во многом именно отсюда), и над «третьим миром», и – в силу ряда внутренних и внешних причин – все явственнее прорисовывается и у нас. Проблема эта является одной из важнейших среди глобальных, поскольку вандализация культуры ведет к разрушению (по крайней мере, к деградации) личности.