Социальные функции права. Материалы круглого стола. Круглый стол № 1

В современной юриспруденции все в большей степени проявляется неспособность позитивистского мировоззрения адекватно и всесторонне объяснить многообразие государственно-правовых явлений, процессов и состояний. В этой связи эвристическую привлекательность приобретают непозитивиские исследовательские программы и адекватные им методы, которые объективировались в современных условиях развития научной рациональности, именуемой различно: неклассика, постнеклассики или постмодерна[241].

Складывающаяся в рамках неклассической парадигмы методология демонстрирует продуктивность широкого использования знаний философского, социологического, психологического, культурологического, политологического плана для решения сугубо юридической проблемы – действенности, т. е. функционирования права в социальном пространстве. Такой подход в области теоретико-правовых исследований, думается, имеет определенные перспективы. Они состоят в том, что благодаря «трансляции концептуальных средств и методов из одной дисциплины в другую можно сформировать действительно новое юридическое знание. Целый ряд перспективных направлений в науке возник как раз за счет такого рода междисциплинарной трансляции» [242]

.

Сегодня уже очевидно, что юриспруденция не может оставаться в стороне не только от сугубо научных, академических проблем, но и от актуальных социальных процессов, необходимости адекватно отвечать на вызовы глобального мира и др.

Принимая во внимание изложенное выше, позволим себе с большой долей вероятности предположить, что в процессе теоретико-правового исследования сущностных характеристик функций права полно и всесторонне они могут быть раскрыты в контексте той аналитической установки, которая исходит из полимодальности самого права.

В связи с этим обращает на себя внимание позиция Л.С. Мамута. Маститый ученый, признанный в области теоретико-правового анализа и философии права эксперт справедливо заметил, что право «как непременная часть определенной социальной реальности полимодально, полиморфно, т. е. складывается из ряда взаимозависимых величин, среди которой нет доминантной. Он (этот ряд независимых величин) образуется совокупностью состояний, из которых и возникает (а возникнув, бытийствует) часть определенной социальной реальности, именуемой правом»[243].

Перспективной в эвристическом плане для настоящего исследования является модель понимания права, предложенная академиком Г.В. Мальцевым. Представляется, что будет не лишним, а вполне оправданным остановиться на ней несколько подробнее[244]

, тем более что данный подход коррелирует позиции Л.С. Мамута.

Геннадий Васильевич анализирует право, прежде всего, в контексте социокультурной регулятивной системы общества, которая задает праву родовые свойства и характеристики социально-культурного комплекса – «единство норм, отношений, идей, определяющих характер и направление человеческой деятельности через формирование поведенческих стереотипов»[245]. Это фундаментальное основание, которое едва ли можно подвергнуть сколько-нибудь аргументированной критике, привело к тому, что исследовательская позиция ученого получила наименование социократической теории права.

Эвристическую привлекательность для настоящей темы представляют предлагаемые Г.В. Мальцевым онтологические характеристики права как необходимого продукта общества, органично вплетенного в ткань общественных связей и взаимозависимостей, придающих праву общие, родовые признаки. Наряду с ними (право как часть регулятивной системы общества, представленной нормами, отношениями и ценностями), право обладает рядом видовых, характерных только для него признаков. Их суть выражается в том, что право предстает как официальный, поддерживаемый ресурсами государственной власти регулятор. Г.В. Мальцев вполне резонно отмечал в своем известном труде «Социальные основания права» следующее. Право «имеет сложное онтологическое строение, включающее в себя разнообразные элементы – предметную и умопостигаемую реальность, нормы и факты, материальные и идеальные комплексы явлений»[246]

.

Социологический подход к пониманию права позволяет обоснованно утверждать, что право – элемент социальной системы[247], который находится в «плену» взаимообратных связей с обществом[248]. Принимая во внимание данное аксиоматическое утверждение, заметим, что наиболее важной и сложной проблемой в описании и познании права становится вопрос правового бытия человека, личности (гражданина) – социокультурной переменной и первичной, не поддающейся дальнейшему элиминированию части «великого коллективного целого», субстанциональной основы сложно организованного общества и государства. Очевидно, что вне человека правовая реальность существовать не может. Этим объясняется потребность в скорейшем разрешении наукой проблемы гуманитарного оправдания правовой реальности общества.