Социальные функции права. Материалы круглого стола. Круглый стол № 1

Наряду с этим едва ли стоит игнорировать то, что в современном научном дискурсе заметно возросла роль концептуального мышления и широких социальных обобщений в связи с выдвижением Человека в качестве центральной проблемы исследований, обусловленных неклассической методологией. Антропологический «поворот»[249] изменил представления о научном знании, способах его представления, средствах разработки и т. п. В современных условиях изучение государства и иных субъектов права нуждается в более широком исследовательском подходе, привлечении культурологических[250]

, социально-психологических, аксиологических и т. п. методов, т. е. в комплексном освещении.

Стало очевидным, что теоретическая юриспруденция испытывает настоятельную потребность в том, чтобы прояснить человекоразмерность права как общественного (публичного) института, показать зависимость его сущности и функций от социально-гуманитарных, психолого-правовых и духовно-нравственных влияний, обосновать его гуманитарное оправдание. Это вносит свой вклад в научные разработки, посвященные поискам человеческой самости, которая занимает антропологов, философов (экзистенциалистов, постструктуралистов, постмодернистов), культурологов, других представителей научного цеха и, разумеется, правоведов.

Отрадно, что юридическая наука, неустанно выверяя и расширяя границы изведанного, не отрекается при этом от познания существа генетических связей права с человеком, в зависимость от которого поставлены не только «работа» права в обществе, его функции, но само его существование. Поэтому, безусловно, прав академик Г.В. Мальцев, который обратил внимание на то, что «полная и неискаженная картина правового регулирования в обществе может быть составлена на основе познавательного материала, добытого на основе научного, нормативного и ценностного постижения юридической действительности»[251]

.

Из посылки о праве, которое имеет сложную онтологию, включающую в себя помимо предметно-постягаемых сегментов и те, которые не могут быть описаны и изучены средствами классической науки, следует логически обоснованное утверждение о следующем.

Во-первых, право функционирует, т. е. действует, проявляя свою сущность как регулятор общественных отношений на каждом модусе своего бытия (нормативном, правореализационном, ценностно-идеологическом) и делает это по-разному; во-вторых, типология функций права как действие собственно правовой материи (системы права) может быть дополнена и другими функциями, которые раскрывают его онтологические характеристики на правореализационном и ценностно-идеологическом уровнях.

Выскажемся об этом подробнее.

Так, в отношении нормативного сегмента права, характеризующим право в статике сохраняет свою актуальность классификация, предложенная профессором Т.Н. Радько. На основании такого принципа неклассической методологии как внутриотраслевая (юриспруденция) интеграция, следует бережно относится к опыту маститого ученого в отношении функций права в следующем. Безусловно прав Т.Н. Радько, постулируя, что, во-первых, праву присуще функции как системному образование (нормативной системе); во-вторых, что функции права как системы существуют не изолировано друг от друга, но только в единстве своих проявлений и свойств; в – третьих, как система право продуцирует такие функции, которые свойственны всем отраслям права (общеправовые), свойственные смежным отраслям права (межотраслевые), отраслевые, реализуемые на уровне института права и на уровне нормы права[252]

.

Востребованным и для теоретической юриспруденции, и для практики, думается, окажется и предложенный Т.Н. Радько подход при характеристике собственно-юридических функций права, в частности, охранительной[253].

Тем не менее, как уже было отмечено выше, право существует не только на своем нормативном уровне, а его онтологические характеристики не ограничиваются системой правовых норм. Это тем более важно иметь в виду, что сама эта система норм являются результатом творчества людей, поддерживающих своими суммарными усилиями функциональную достаточность правотворческих институтов государства[254].

Право бытийсвует (в терминологии Л. С. Мамута) и на уровне правоотношений, которые в своем единстве формируют правовую практику общества, созидая его правовой сегмент.