SPAсибо партии. Отдых, путешествия и советская мечта

Предложения внести элементы коммерции в процесс распределения путевок звучали во время передачи Главного управления курортов и санаториев в ведение профсоюзов. ВЦСПС направлял путевки отраслевым профсоюзам, а те – профкомам предприятий. Из них 20 % раздавались бесплатно (наиболее заслуженным рабочим), остальные продавались за 30 % от номинальной стоимости. Разницу выплачивал фонд социального страхования, существовавший на каждом предприятии. В начале 1960-х годов такие фонды дотировали 85–90 % стоимости путевок, хотя все признавали, что работники и предприятия, которым путевки доставались бесплатно, скорее всего, не воспользуются ими – явное разбазаривание ресурсов [Азар 19726: 144][346]. Растущий спрос на отдых заставлял чиновников думать о получении дополнительных доходов путем продажи большего количества путевок за наличные средства. У советских граждан эти средства имелись. По оценкам одного западного экономиста, в 1975–1985 годах сбережения выросли на 9,3 %, а потребление – лишь на 4,6 %. Причина этого понятна: купить было почти нечего. В 1961 году прозвучали два предложения: одно – выделить группу из девяти санаториев и 20 домов отдыха, чтобы продавать в них путевки за полную стоимость, другое – реализовывать 25 % всех путевок за наличные. Полученные деньги можно было бы использовать для расширения курортов [Hewett 1988: 88][347].

Оба они, как и предложение о дифференциации цен в зависимости от сезона, выглядели едва ли не «капиталистическими» и встретили враждебное отношение со стороны некоторых профсоюзных деятелей: последним удалось сорвать планы по превращению профсоюзных здравниц в коммерческие предприятия. Среди ведущих экономистов имелись сторонники возвращения к смешанной государственно-частной экономике 1920-х годов, но хозяйственные и профсоюзные руководители были решительно против [Lewin 1974][348]. Вместо того чтобы организовать доступ в немногочисленные учреждения отдыха, основываясь на факторе цены, чиновники продолжали предоставлять его согласно социалистическим принципам, которые считались более справедливыми. Советские потребители относились к этому с пониманием: опрос 1966 года на тему «Нужно ли привлекать для расширения материальной базы отдыха денежные средства населения?» дал такие результаты: 30 % участников считали, что население должно участвовать в этом, но 45 % полагали, что все необходимые средства обязано предоставлять государство [Грушин 2003: 159]. Но поскольку государство своих обязанностей не выполняло, платежеспособная публика все чаще искала возможности за пределами профсоюзной системы; это привело к росту популярности «неорганизованного», или «дикого», отдыха, о чем будет рассказано далее.

Наряду с квазирыночными реформами это время ознаменовалось появлением новых методов исследования рынка: теперь советские планировщики могли правильнее определять вкусы и предпочтения потребителей, число которых возрастало. В 1966 году Центральный научно-исследовательский и проектный институт типового и экспериментального проектирования лечебно-оздоровительных и санаторно-курортных зданий (ЦНИИЭП лечебно-курортных зданий) заказал Институту общественного мнения «Комсомольской правды» опрос – единственный «коммерческий» опрос, когда-либо проведенный им. Результаты показали, что советские граждане хотят расширения возможностей для семейного отдыха и большинство из них предпочитает, проводя отпуск вне дома, находиться на одном месте. «Труд» провел собственное исследование предпочтений в сфере отдыха. В обоих случаях читатели добровольно присылали свои ответы. Если 72 % опрошенных командой «Комсомольской правды» отдали предпочтение турпоездкам, то 76 % читателей «Труда» желали бы провести отпуск в пансионате или доме отдыха [Грушин 2003: 154][349]. Это подкрепило позицию профсоюзов, которые настаивали на увеличении сети учреждений традиционного типа, склонив их к игнорированию мнения читателей «Комсомольской правды» – более образованных и молодых, проживавших в городах.