Как же создать команду играющих творцов? Ведь все эти виды отношений есть в каждом из нас и в каждом можно включить любой из них! Как сделать в организации взрослое, играющее отношение доминантным? Узнаем об этом в Главе 13. А далее предлагаем изучить взгляд спиральной динамики на такую интересную область менеджмента, как принятие решений.
«Лучше принять решение о трех действиях, одно из которых неправильное, и отменить его потом, чем не принимать никаких решений вообще».
• Стили принятия решений.
• Трансформация стилей принятия решений.
• Как трансформируется дисбаланс полномочий/ответственности?
Перед тем как разобраться, как принимаются решения на каждом уровне спирали, очень важно понять, а что же это такое? По сути, все просто.
Делать или не делать, быть или не быть?
Если принимается решение делать, то появляется необходимость ответить на вопросы «Что делать?» и «Как делать?» За ответ на вопрос «Что делать?» отвечает красный и оранжевый контуры управления, а за ответ на вопрос «Как делать?» отвечают синий и зеленый контуры.
В этой главе мы разберем, как трансформируются по спирали ответы на следующие вопросы:
1. В чем заключается дисбаланс полномочий/ответственности в принятии решений?
2. Как принимается решение…
• о приоритетах действия?
• об изменении «синего» контура (как делать)?
• о стратегии и видении? Как принимается решение о целях?
• об изменении миссии и ценностей (зачем делать)?
• о заполнении зоны безответственности?
• о распределении ресурсов?
• о материальном вознаграждении?
На светлой стороне фиолетового уровня решения принимаются коллективно, всем племенем. При этом каждый может сделать все полезное для выживания племени по принципу «Я хотел как лучше», «Мы всегда так делали». На темной стороне все чаще происходит так, что все отвечают за все и никто ни за что. Появляются сложности с координацией работы племени и расстановкой приоритетов. По сути, нет приоритетов. Делаем то, что вспомним, что под руку попадет.
«Синий» контур на этом уровне – ритуальный, но при этом как-то надо исправлять ошибки. Люди говорят про ошибки, даже кричат: «Думать надо!», но, естественно, ничего не прописывают (а если прописывают, то теряют эти записи) и через месяц снова наступают на те же грабли. Эффективность работы снижается.
Со стратегией еще сложнее. «Нас никому не сбить с пути, нам наплевать, куда идти», – достаточно типовая стратегия организации с фиолетовой доминантой. Также часто можно встретить вариант, о котором писал Максим Батырев[76]: сотрудники на сессии планирования говорят: «А не хреново было бы нам…» – и коллеги им вторят: «Да, не хреново было бы… Эх…» – и ничего, конечно же, дальше не происходит.
С миссией и ценностями совсем никак – фиолетовой доминанте картины мира невероятно сложно об этом думать, настолько это высокая абстракция. Выжить бы. Ну какой еще коммунизм, вы о чем?
Не легче и с заполнением красных зон безответственности. Члены племени просто ждут, пока руководитель сам заметит такую зону и назначит ответственного. А что? Солдат спит – служба идет. Это его работа.
В организации с фиолетовой доминантой крайне сложно что-то менять. Сотрудники постоянно упираются, защищая свою «стабильность», поэтому много изменений, которые проходят рассылкой, под подпись «согласовано», а на деле ничего не меняется. Вот как это красочно описал Лев Толстой в романе «Анна Каренина»: