Стратегия конфликта

Как отмечалось ранее, знаменатель в выражении для f' исчезает, a R_r, В_r и f' резко возрастают по мере того, как h приближается к условиям, делающим матрицу неустойчивой. (В действительности для гипотезы параметрического поведения концепция устойчивости матричной игры, в отличие от устойчивости равновесия параметрического поведения, несущественна. Видеть матрицу и предсказывать действия соперника — это значит исходить из прогноза его поведения, а вовсе не наблюдать за ним и адаптироваться к нему.)

Можно также отметить, что игрок R в своих расчетах может пренебречь параметром А_r. В формуле для оптимальных значений В_r и

R_r он пропадает. Интуитивно это можно объяснить тем, что значение В_r или значение R_r могут оказать какое-либо влияние, лишь когда R не начинает «иррационального» нападения. В противном случае В и R становятся для него неприменимы. (Однако А_r оказывает влияние на условия устойчивости матрицы, так как является составной частью условий, которым должно удовлетворять Р. Таким образом, в предвидении корректировок игрока С игрок R должен будет учитывать А

_r. Но при «предвидении» поведения игрока С, а не просто при непрерывном наблюдении за В_с и R_c, поведение игрока R становится непараметрическим, т.е. противоречащим текущей гипотезе. Если игрок R рассматривает величину денежных трат для улучшения своей системы предупреждения, А_r будет оказывать влияние на расчеты, поскольку влияет на вероятность того, что система как-то изменит ситуацию; это соображение находится вне рассматриваемой модели.)

МОЛЧАЛИВАЯ ИГРА

Можно принять иную гипотезу поведения, которая приведет к тому же результату. Мы предполагали, что каждый игрок видит то, как корректируются R и В другого игрока, воспринимает их и реагирует на эти корректировки. Теперь предположим, что каждому игроку известны технологические возможности другого игрока, т.е. функциональное соотношение между

R и В другого игрока, но он не может достоверно наблюдать то, как этот другой игрок корректирует R и В. То есть каждый понимает механику системы предупреждения другого игрока, но никогда не может быть уверен, какие инструкции даны этой системе для интерпретации данных наблюдения, приходящих через эту систему (решающее правило системы другого). Эта гипотеза приводит нас к некооперативной игре, в которой каждый игрок должен выбрать значение В (т.е. R), не зная, какое значение выбрал другой, притом что ему известна матрица выигрышей другого.

В этом случае мы имеем матрицу выигрышей с «точкой равновесия» (если таковая имеется) там, где гипотеза параметрического поведения достигает устойчивого равновесия[123]. Иными словами, то, что было «решением» при гипотезе параметрического поведения, в некооперативной форме этой игры все еще выступает как претендент на звание «решения». (В обоих случаях точка равновесия может быть не единственной. Если точек равновесия несколько, то первая гипотеза ставит исход в зависимость от начальных условий и «шоков», а вторая склонна усложнять интеллектуальную проблему выявления стратегий, соответствующих «решениям».)

Разумеется, для случая двух игроков это решение неэффективно. Это пример «дилеммы заключенного», упомянутой выше (с. 264). Взаимное увеличение значений В просто увеличивает вероятность нападения каждой из сторон[124]. Существуют меньшие значения В, которые могли бы улучшить положение обеих сторон, и если вероятности предумышленного упреждающего нападения равны для обоих игроков (т.е. равны значения A), то соглашение о взаимном отказе от систем предупреждения (т.е. об уничтожении вероятности ложной тревоги) будет предпочтительным для обеих сторон, если обе эти стороны ограничены возможности торга только соглашениям об идентичных системах предупреждения[125].

ИГРА ТОРГА

Если рассмотреть двух игроков, ведущих переговоры с целью уменьшения чувствительности их систем предупреждения в интересах взаимного сокращения В

за счет меньших значений R, и предположить, что такое соглашение возможно, то не существует убедительного способа получить единственное решение без дальнейшего уточнения рамок торга. Если игра симметрична, и решение должно быть симметричным, т.е. если предмет переговоров состоит в общей для сторон паре значений R и В, то их результат должен состоять, как уже говорилось, в нулевом значении для переменных В, даже если R при этом тоже становится равным нулю, т.е. «никакой системы предупреждения». Если системы предупреждения должны быть идентичны, существует некоторое критическое значение разницы между базовыми вероятностями преднамеренного упреждающего нападения для двух человек (то есть между А_г и А_с), при превышении которого для достижения соглашения о ликвидации систем предупреждения потребовался бы побочный платеж.