Сценарное искусство. Методы и практики современных российских сценаристов и драматургов

Есть и другие способы построить соавторскую работу – здесь описаны лишь несколько. Быть может, зная о каких-то подводных камнях, вы попытаетесь отказаться от соавторства. Подумайте хорошенько. Работая в команде, вы не столько отдаете, сколько обмениваетесь, и если ваш соавтор знает больше вас, имеет опыт, разбирается в чем-то – учитесь. Учиться в процессе работы и создания общего детища – и логично, и полезно, и приятно. Портфолио-то прибывает. На чужом горбу вы в рай не въедете, работать придется много, но кое-какие пути разведаете. Удачи.

А теперь «комментарий» от моего постоянного соавтора Алексея Гравицкого. Да-да, чаще всего мы мирно пишем по первому варианту, но случается, что Алексей врывается в момент решающей битвы, восклицая: «Я разобрал свою «кучудел» и готов свершать!»

В общем, это и не комментарий, а вполне себе собственный взгляд на тему опытного сценариста, к советам которого я всегда прислушиваюсь, и ругаемся мы в процессе так, что чат плавится.

В общем, найдите десять сходств, как мы и делаем, когда создаем общий текст.

Слово Алексею Гравицкому

И тут пришел соавтор и влез со своим суконным рылом в калашный ряд. На самом деле все соавторства, как те семьи у классика: счастливы одинаково и несчастливы по-своему.

Технически вариантов написания соавторского сценария два. Если мы говорим о полноценном соавторстве.

Потому что полноценное соавторство предполагает некое единство авторов, в котором они друг друга дополняют, делая конечный результат ярче и лучше.

Первый вариант: «Кто у нас сегодня секретарша?»

При таком подходе авторы обычно бросают жен, детей, домашних питомцев, запираются на какой-нибудь даче или в дальнем чулане и, решив, кто из них сегодня стучит по клавишам компьютера, начинают генерить идеи, сцены и диалоги. Дальше возможны самые разные варианты взаимодействия, главное, чтобы по итогу все остались живы.

Вспоминается, как мы поругались однажды с моим соавтором Сергеем Юдаковым. Он решил, что диверсант в 42-м не может говорить про деревенский туалет «сортир», потому что сортир – это нечто французское. Я: «С чего это?» И слово-то было не особо важным, просто категоричность взбесила. Я уперся. Он уперся.

Полдня ругались из-за сортира.

Но, вернемся к вариантам соавторства.

Второй вариант: «Пинг-понг»

В этом варианте авторы спокойно расходятся по домам и пишут по очереди. Первый набрасывает кусок сценария или даже серию сериала, второй вычитывает, подхватывает и пишет следующий кусок. Так фрагмент за фрагментом соавторы доходят до финала. Но ерунда в том, что в основе этого варианта все равно первый вариант, потому что для того, чтобы авторы понимали, куда они топают, нужен синопсис, а он все равно пишется в одной комнате вдали от домочадцев.

Есть и еще варианты, но их назвать полноценным соавторством язык не повернется.

«Сценарная комната»

Так пишется, например, большое количество отечественных комедий. В одну комнату сажаются КВНщики и начинают шутить в воздух, пока из нашученного не сгущается сценарий. Беда такого формата в том, что сценарий – это в первую голову история, а не набор гэгов, а вот с историей в таком формате, как правило, случается проблема. Не может десять авторов написать складную историю. Как ни крути, а у семи нянек дитя без глаза, и по итогу все одно «письмо дяди Федора» получается. И если шутки и КВНщиков заменить на страдания и трагиков, лучше все равно не станет.

Даже если каждый автор сам по себе прекрасен.

«Конвейерный метод»

Так пишутся бесконечные сериалы типа «След». Когда на каждой серии есть редактор, который отвечает за результат, а с ним уже работают авторы: авторы идеи или заявки – те, кто придумывает концепт серии, сюжетчики – те, кто расписывает по сценам сюжет, диалогисты – те, кто пишет поверх расписанного сюжета диалоги. Иногда эти части могут соединяться в одном авторе, чаще – это набор колесиков и винтиков, вместе создающих некий шаткий механизм, который, смазанный редактором, худо-бедно куда-то едет и не разваливается.

Плюсы и минусы соавторств

Плюсы:

– В хорошем варианте соавторы дополняют друг друга и делают результат лучше.

– Рано или поздно каждый автор затаптывается, загоняет себя в угол и не знает, как из него выйти, потому что в творческой зашоренности не видит ничего кроме угла, в который уперся. Если автор работает один, он может потратить и день, и неделю на то, чтобы найти выход из тупика. Но, если есть соавтор, время не тратится впустую. Потому как соавтор всегда отвесит дружеского творческого пня и развернет вас на сто восемьдесят градусов раньше, чем вы начнете страдать в своем углу. И вы ответите соавтору тем же.