Читаем Таинственный Леонардо полностью

После краха проекта с конем Леонардо столкнулся с серьезными экономическими проблемами. Чтобы содержать мастерскую, разумеется, не хватало тех немногих гидравлических работ по доставке горячей воды для ванны Изабеллы Арагонской в герцогские покои, которые дама занимала в Корте-Веккьо. Художник чувствовал себя ответственным за свою своеобразную семью и написал Лодовико о своих финансовых затруднениях. «К сожалению, я сейчас испытываю затруднения […] Если Ваша Милость полагает, что у меня есть деньги, то это не так, потому что я вынужден был кормить шесть ртов в течение трех лет на пятьдесят дукатов».

Не получая жалованья, по меньшей мере, в течение двух лет, он не мог более рассчитывать на завершение монумента («о коне ничего больше не скажу, поскольку знаю, какие теперь настали времена») и был вынужден выпрашивать хоть какую-нибудь работу, чтобы сводить концы с концами. Кажется, именно в то время поступил заказ от герцогского двора на декорирование некоторых комнат в замке Сфорца. Над этим заказом Леонардо трудился вместе с гораздо более слабыми живописцами, чем он сам. Еще раз художник был вынужден склонить голову и проглотить очередное унижение. Герцог оценил его готовность. Возможно, результат убедил его в том, что Леонардо был как раз тем живописцем, кто смог бы расписать так называемый Дощатый зал (Sala delle Asse) внутри одной из крепостных башен замка Сфорца (см. иллюстрацию 8 на вкладке).

Никто не может с точностью объяснить, откуда происходит название этого помещения. Возможно, что от ряда планок, защищавших его стены от сырости, или от деревянных строительных лесов, установленных Леонардо для выполнения этой работы. Недавно выяснилось, что в некоторых документах зал назывался «Тутовая комната», по величественным деревьям шелковицы, написанным вдоль стен и поднимавшимся в виде величественных колонн до самого потолка. Это открытая дань признательности Лодовико, очевидная, однако не слишком навязчивая[74]

. Шелковица – это не только тутовое дерево, давшее имя герцогу, но также символ предусмотрительной военной стратегии: весной это дерево всегда распускается позже остальных, когда минует опасность поздних заморозков, так и Моро всегда выжидал удачный момент для того, чтобы внезапно нанести смертельный удар. Тем не менее непосредственной ссылки на герцога недостаточно для того, чтобы полностью раскрыть смысл этой странной работы, одной из наиболее загадочных из всех вышедших из-под кисти художника.

Эта работа входила в программу превращения укрепленного замка династии Висконти в резиденцию семьи Сфорца. В этом зале принимали посланников и знатных гостей, для которых предназначалось его убранство. Впервые в своей карьере да Винчи получил задание придумать образ, который прославлял бы деяния Лодовико. Результатом стала грандиозная тенистая аллея, украшенная великолепными ветвями и листьями, среди которых ярко вспыхивали красные тутовые деревья. Пространство, замкнутое в четырех стенах, внезапно распахивалось, превращаясь в великолепный первозданный природный пейзаж, который на самом деле строго подчинялся воле и расчету художника. Проведенные недавно реставрационные работы позволили увидеть часть помещения с рисунком, сделанным угольным карандашом, на котором древесные корни, как кажется, проникают внутрь скалистой стены. Леонардо обращался со стеной как с природным материалом. Благодаря его твердой руке мы сегодня можем воочию видеть, как мощные древесные корни оставляют глубокие борозды в стене.

Художник не удовлетворился тем, что заставил вырасти прямо из-под пола и зацвести пышные деревья: их ветви оплетал позолоченный шнур, настолько длинный и запутанный, что казался не имеющим ни начала, ни конца. Он извивался между ветвей, образуя все более замысловатые узлы. На первый взгляд, невозможно было распутать этот чудесный клубок, тем не менее существовал алгоритм, направлявший нити. Леонардо замаскировал его между листьями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Очерки поэтики и риторики архитектуры
Очерки поэтики и риторики архитектуры

Как архитектору приходит на ум «форма» дома? Из необитаемых физико-математических пространств или из культурной памяти, в которой эта «форма» представлена как опыт жизненных наблюдений? Храм, дворец, отель, правительственное здание, офис, библиотека, музей, театр… Эйдос проектируемого дома – это инвариант того или иного архитектурного жанра, выработанный данной культурой; это традиция, утвердившаяся в данном культурном ареале. По каким признакам мы узнаем эти архитектурные жанры? Существует ли поэтика жилищ, поэтика учебных заведений, поэтика станций метрополитена? Возможна ли вообще поэтика архитектуры? Автор книги – Александр Степанов, кандидат искусствоведения, профессор Института им. И. Е. Репина, доцент факультета свободных искусств и наук СПбГУ.

Александр Викторович Степанов

Скульптура и архитектура
Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку
Градостроительная политика в CCCР (1917–1929). От города-сада к ведомственному рабочему поселку

Город-сад – романтизированная картина западного образа жизни в пригородных поселках с живописными улочками и рядами утопающих в зелени коттеджей с ухоженными фасадами, рядом с полями и заливными лугами. На фоне советской действительности – бараков или двухэтажных деревянных полусгнивших построек 1930-х годов, хрущевских монотонных индустриально-панельных пятиэтажек 1950–1960-х годов – этот образ, почти запретный в советский период, будил фантазию и порождал мечты. Почему в СССР с началом индустриализации столь популярная до этого идея города-сада была официально отвергнута? Почему пришедшая ей на смену доктрина советского рабочего поселка практически оказалась воплощенной в вид барачных коммуналок для 85 % населения, точно таких же коммуналок в двухэтажных деревянных домах для 10–12 % руководящих работников среднего уровня, трудившихся на градообразующих предприятиях, крохотных обособленных коттеджных поселочков, охраняемых НКВД, для узкого круга партийно-советской элиты? Почему советская градостроительная политика, вместо того чтобы обеспечивать комфорт повседневной жизни строителей коммунизма, использовалась как средство компактного расселения трудо-бытовых коллективов? А жилище оказалось превращенным в инструмент управления людьми – в рычаг установления репрессивного социального и политического порядка? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в этой книге.

Марк Григорьевич Меерович

Скульптура и архитектура