Читаем Татьяна Ларина как объект психиатрии полностью

Да и с чего бы произойти? Для духовной или напряженной внутренней жизни требуется соответствующая пища - но можно ли назвать такой пищей чтение бульварной литературы? А ведь это единственное занятие Татьяны.

Так что ни о каких духовных исканиях, ни о каких напряженных внутренних раздумьях и поисках Татьяны не может и речи быть. Если только Онегину эти духовные искания в унылом облике Татьяны искренне не привиделись. Если только он сам не выдал желаемое за действительное.

Вот такое вполне могло быть - вспомните, сколько раз вы сами попадались в такую же ловушку, расставленную вашим же интеллектом...

Рассказ про Риту

Удивительно, как многогранны способы самообмана. Однажды ко мне пришла девушка поговорить о своих литературных произведениях. Она сочинила роман. И я его честно прочитала. Роман был скучный. И я бы не стала его читать, если бы не лесть, на которую я попалась. Девушка заглядывала мне в глаза и была щедра на комплименты в мой адрес. При этом весьма грязно и как бы вскользь отозвалась об одной своей знакомой, которая бегала к ней в больницу едва ли не каждый день с домашними супами и котлетками - писательница ничего не имела против ее заботы, но вот саму эту женщину считала недостойной себя, недостаточно умной и слишком простой. И я отметила в ее словах эту мерзость, но уговорила себя, что скорее всего это случайность, что девушка на самом деле вовсе не та неблагодарная свинья, как мне показалось, а трепетная романтичная особа - как должно было следовать из ее комплиментов в мой адрес. Это был первый самообман.

Я стала говорить о ее романе. Выглядело это так:

- Вот посмотри, - говорила я, - вот здесь у тебя герой делает то-то и то-то, а через абзац выясняется, то он не мог этого сделать ни при каких обстоятельствах. Как это называется?

- Непроработанный образ! - радостно восклицала девушка.

- Правильно, - изумлялась я девушкиному уму. - А вот здесь ты написала "этот бездушный робот", но про роботов так нельзя говорить. Что же вышло?

- Глупость! - радовалась девушка.

- Правильно, - снова изумлялась я тому, как, оказывается, умна эта девушка, ну прямо не по годам.

Пересказывая нашу беседу подруге, я рассыпалась в восторгах по части интеллектуальных способностей моей визитерши. Однако подруга скептически заметила:

- В чем же проявился ее ум? Ты же сама все ей сначала объяснила, разжевала и привела доказательства. А она только кивала и соглашалась. Разве ты этого не заметила?

И я ахнула. Девушка-то, оказывается, и впрямь только выглядела умной, всего-то и делая что вовремя поддакивая чужим словам.

*

Однако подобный самообман мог бы с Онегиным случиться, если бы Татьяна произнесла хоть слово или дала бы повод для какого-нибудь события, в котором как раз и раскрылась бы ее богатая внутренняя жизнь. Если бы их встреча обнаружила хоть какой-нибудь смысл, способный дать пищу для самообмана. Но Татьяна молчала. Она даже и сидела все это время в отдалении - у окна. Причем только и делала что сидела.

Но тогда что могло заставить его дать Татьяне такую характеристику? Как могло получиться, что Ольга, которая "всегда как утро весела" и на щеках которой всегда румянец, которая так любила в детстве "играть и прыгать", - как могло получиться, что эта улыбчивая, со здоровой психикой девушка оказалась в глазах Онегина хуже, чем девушка мрачная, некоммуникабельная, боязливая, печальная, бледная, молчаливая, дикая? Кому может понравиться такая нездоровая девушка? И главное - чем? Ерунда какая-то, ей-богу.

Да, с позиции здравого смысла - ерунда. И опасная ерунда, способная вызвать нездоровое желание подражать этой нездоровой девушке, которую все вокруг почему-то называют идеалом. Но если с позиции здравого смысла это ерунда, то почему же Онегин все-таки высказывает это ложное утверждение?

Но давайте подумаем, о какой такой жизни идет здесь речь? И какова собственная жизнь Онегина? Скука смертная, порожденная духовной ленью, - вот какова его жизнь. И однажды духовная лень Онегина, тысячекратно усиленная бездельем, превратится в порок. Любой же наш недостаток, грозящий перерасти в порок, делает нас не только уязвимыми для чужого порока или болезни, но и полностью готовыми поддаться их воздействию.

Рассказ про друга 

Один мой друг, устав от психически здоровых женщин, с которыми ему стало нестерпимо скучно - и в этой скуке он винил, разумеется, не себя, а других, дескать это другие не способны наполнить его жизнь интересом и смыслом, - стал мечтать встретить девушку, способную на безрассудства, что называется - с огоньком. "С чертовщинкой", по его выражению.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Дальний остров
Дальний остров

Джонатан Франзен — популярный американский писатель, автор многочисленных книг и эссе. Его роман «Поправки» (2001) имел невероятный успех и завоевал национальную литературную премию «National Book Award» и награду «James Tait Black Memorial Prize». В 2002 году Франзен номинировался на Пулитцеровскую премию. Второй бестселлер Франзена «Свобода» (2011) критики почти единогласно провозгласили первым большим романом XXI века, достойным ответом литературы на вызов 11 сентября и возвращением надежды на то, что жанр романа не умер. Значительное место в творчестве писателя занимают также эссе и мемуары. В книге «Дальний остров» представлены очерки, опубликованные Франзеном в период 2002–2011 гг. Эти тексты — своего рода апология чтения, размышления автора о месте литературы среди ценностей современного общества, а также яркие воспоминания детства и юности.

Джонатан Франзен

Публицистика / Критика / Документальное