Техники и технологии в сакральном искусстве. Христианский мир. От древности к современности

Так же как и в благовещенских Праздниках, в «Троице» существует единая связная графическая система, правда, не столь подробная. Из-под нижних «подмалевочных» колеров, особенно из-под светло-глауконитового гиматия правого ангела, видны тонкие, кистевые, светло-серые линии внутреннего рисунка, нередко дублированные черными линиями внешнего рисунка. И хотя по сравнению с насыщенной линейностью, как в рисунке благовещенских Праздников или в миниатюре с изображением Спаса в Славе из Евангелия Спасо-Андроникова монастыря (ГИМ, Епарх. 436), рисунок «Троицы» выглядит более облегченным, даже схематичным, в целом они – близкие явления, их рисунок типологически однороден. Эта близость выступает особенно заметно по контрасту с рисунком, в котором используется принцип «поверхностных линий», как в иконе «Богоматерь Одигитрия Пименовская» или в «Преображении» из Переславля-Залесского. На таком фоне отмеченное единство типологии рисунка охватывает и иконы Звенигородского чина, однако в них нас поразило ни с чем не сопоставимое по качеству мастерство его исполнения.

Сравнение рисунка «троицы» и звенигородского чина

Сравнительный анализ рисунка икон Звенигородского чина и «Троицы» стал возможен после публикации фотографий этих икон в ИКА и УФО, сделанных в 1969–1970 гг. Н. А. Никифораки[214]

.

Н. А. Никифораки описала рисунок икон Звенигородского чина как «тщательно проработанный в деталях», а рисунок «Троицы» – как «предельно скупой рисунок… Линии [которого] не имеют обводок, повторений и нигде не пересекаются»[215]

. Ее анализ касался в основном рисунка ликов в этих иконах. Исследовательница связала их различия с разницей возраста одного художника (Рублева), определив «Троицу» как произведение старого, зрелого художника (автор придерживался поздней датировки иконы). В данном случае нам важно, что исследовательница противопоставляет, а не отождествляет тип рисунка этих икон. Отметим, что на иконах Звенигородского чина внутренний рисунок не виден из-под многократно проработанных красочных слоев, написанных довольно густыми смесями, состоящими из структурно выраженных частиц пигментов, хотя и не таких крупных, как, например, в благовещенском Деисусе[216]. Отметим это принципиальное отличие живописных приемов икон Звенигородского чина от рублевской «Троицы», а также близких ей икон благовещенских Праздников. В Звенигородском чине принцип работы с красочными смесями и красочными слоями более сложный, практически скрытый от глаза наблюдателя и потому труднообъяснимый. Он ближе традициям классической живописи конца XIV в. типа икон Деисуса Благовещенского собора.