Таким образом, продажа инвестором 0,444 акции с привлечением собственного капитала в размере 7 долл. и предоставлении кредита 51,44 долл. под 8 %—ов годовых равноценна продаже одного опциона «
Во — вторых, в [1] обращается также внимание на взаимосвязь между стоимостью опционов (премиями по опционам) «
Данное равенство означает равноценность портфеля, содержащего опцион «
В биномиальной модели оценки опционов равенство (10.9) определяется как паритет опционов «
В «верхнем положении» стоимость базисных акций составит, затраты на обслуживание контракта по опциону «
В «нижнем положении» стоимость базисных акций составит затраты на обслуживание контракта по опциону «
Портфель является безрисковым, если величина подобрана таким образом, чтобы и в «верхнем положении» и в «нижнем положении» стоимость портфеля была бы одинаковой, т. е.
Из данного равенства несложно получить формулу для расчёта величины (см. соотношение (10.6)), при которой будет сформирован безрисковый портфель.
При долл., долл. и долл. (см. исходные данные примера в начале параграфа) получаем: и долл. независимо от курса базисной акции.
Формирование безрискового портфеля возможно только при заранее известных значениях курсов акции в «верхнем положении» и «нижнем положении». В условиях априори неизвестных значений и безрисковый портфель не реализуем.
Следует отметить, что биномиальная модель удобна для упрощённого понимания специфики оценки опционов. Для практической оценки опционов такая модель неприемлема. Это обусловлено тем, что, во — первых, стоимость базисного актива не может принимать одно из двух дискретных значений. Во — вторых, цена исполнения не может не иметь никакого отношения к этим двум значениям стоимости базисного актива (т. е. цена исполнения должна также соответствовать одному из двух значений стоимости базисного актива).
Биномиальная модель оценки опционов может быть усложнена за счёт увеличения количества ветвей «дерева цены» [1]. Такой приём позволяет соответственно увеличить и количество возможных дискретных значений стоимости базисного актива.
Однако в действительности стоимость базисного актива является не дискретной, а непрерывной случайной величиной, и может принимать любое значение в определённой области возможных значений. При этом вероятность того, что непрерывная случайная величина примет какое — либо конкретное дискретное значение равна нулю [2]. Поэтому допустимость модернизации биномиальной модели за счёт механического увеличения количества ветвей «дерева цены» должна иметь соответствующую доказательную базу, чтобы использовать данную модель для практической деятельности.
Кроме того, в биномиальной модели оценки опциона уже при постановке задачи игнорируется сам факт случайной природы ценообразования базисного актива, что проявляется в отсутствии исходной информации о вероятности принятия стоимости базисного актива того или иного дискретного значения. Это исключает возможность расчёта таких важнейших статистических параметров опциона как его средняя доходность, вероятность успешного исполнения опциона и т. п. По этой же причине не представляется возможным сопоставление инвестиционных качеств опционов, а также можно утверждать, что начальные условия биномиальной модели сформулированы некорректно.
Необходимо подчеркнуть, что исследования закономерностей формирования случайного дохода, генерируемого такими рискованными активами как акция и опцион, не возможны без привлечения аппарата теории вероятностей. Поэтому для инвестора (аналитика) биномиальная модель оценки опционов может представлять лишь умозрительный интерес.
10.3. Модель оценки европейских опционов Блэка — Шоулза