Топоры и стрелы

«По форме Хартия напоминает правовой договор и состоит из 61 пункта, каждый из которых посвящен либо различным вопросам управления и феодальным обычаям, либо содержит тщательно разработанные условия выполнения тех или иных обязательств. В нем совершенно отсутствует какое-либо заявление о принципах демократического управления или правах человека. Это не декларация конституционной доктрины, а практическое пособие по исправлению текущих злоупотреблений в феодальной системе… само упоминающееся в Хартии понятие «свободный человек» не имело еще современного значения, и сомнительно, что под ним понимался даже слой богатейших купцов, не говоря уже о крестьянах или беднейших классах, составлявших основную часть народа. Со стороны короля в документе содержалось обещание хорошего управления в будущем, но оно ограничивалось соблюдением обычных привилегий и интересов баронов как класса… Вилланам в том, что касается их защиты, уделено столько же внимания, сколь и ценному движимому имуществу, закрепленному за поместьем, а не свободным гражданам королевства… В Хартии нет никакого упоминания ни о парламенте, ни о представительстве кого-либо, кроме баронов. Великие лозунги будущего не нашли здесь себе места. По сути, Хартия – это удовлетворение феодальных жалоб. Недовольный правящий класс добился этого от противостоящего ему короля».

И далее: «В следующие сто лет ее переиздавали 398 раз, поначалу с несколькими значительными изменениями, но с сохранением важнейших положений. Затем до XVII в. о Хартии мало кто слышал. Через двести с лишним лет парламентская оппозиция, пытавшаяся противостоять поползновениям Стюартов на свободу подданных, отыскала ее и сделала своим лозунгом, объединившим страну в борьбе против угнетения. Так была создана славная легенда о «Хартии свобод англичанина».

Вот так. Сэр Уинстон, должно быть, второпях, допустил арифметическую ошибку. Такое с каждым случается. Не двести, а триста с лишним лет прошло, прежде чем о Хартии наконец вспомнили и отыскали в каком-то пыльном углу, где ее не успели сожрать архивные мыши.

Наших либералов это может поразить, и они не поверят, но факт остается фактом. Было время, когда права человека наилучшим образом соблюдались именно в России. В той самой якобы тиранической и деспотической России, будто бы изрядно отстававшей от всей Европы в том, что касалось прав и свобод. Наоборот, Россия показывала пример всей остальной Европе, где с правами человека дело обстояло довольно уныло.

Иван Грозный, долго и успешно боровшийся с феодальной вольницей в лице князей и бояр, создал практически на пустом месте стройную систему вертикали власти. В том числе на местах. Это был институт так называемых губных старост, выполнявших как раз функции присяжных. За воеводой, управлявшим той или иной областью, по-прежнему сохранялось право арестовать кого угодно. Однако теперь он был обязан представить этого человека губным старостам, а уж они решали, отправить его за решетку или отпустить за отсутствием достаточных оснований для ареста. Если воевода этого порядка не соблюдал, то губные старосты имели право на него жаловаться непосредственно царю. Они часто и охотно так и делали, а грозный царь, будьте уверены, в рамках борьбы с тогдашней олигархией реагировал быстро и жестко. Губных старост, кстати, выбирало все население области посредством самых что ни на есть демократических процедур. До окончания сроков своих полномочий они были несменяемы, и у администрации в лице воеводы не было ни малейших рычагов воздействия на них.

Если это не демократия и не соблюдение прав человека, то какого рожна вам еще надо? Только через сто лет подобная практика была внедрена в Англии с изданием закона, названного «Habeas corpus», «Билль о правах». Но в сознании многих людей Англия по сию пору остается светочем демократии, а Россия – олицетворением деспотизма.

Вернемся к королю Иоанну Безземельному. Можно догадаться, что он, едва переведя дух и поднакопив силенок, собрался вновь воевать с баронами и Хартию аннулировать. Благо отношения с римским папой теперь были распрекрасные. В свое время понтифик круто поссорился с Иоанном. 23 мая 1208 г. он наложил на Англию интердикт. Конфликт возник, когда они заспорили из-за того, кто из них имеет право ставить архиепископа Кентерберийского. Но потом Иоанн первенство папы признал, стал выплачивать солидную сумму ежегодно в качестве дара, и первосвященник сменил гнев на милость.

Чем закончилось бы это предприятие, судить трудно. Однако вновь заявила о себе фантастическая невезучесть Иоанна. Его обоз, перевозивший сокровища короны, в том числе ее саму и казну, угодил на побережье в зыбучие пески, столь красочно описанные Уилки Коллинзом в «Лунном камне» и Вальтером Скоттом в романе «Ламмермурская невеста». Начался прилив, и пески поглотили все – людей, лошадей, повозки, сундуки с сокровищами и деньгами. Вряд ли археологи когда-нибудь найдут их. Вести раскопки в зыбучих песках нисколько не легче, чем делать это в Антарктиде или на Луне.