Описанные выше механизмы и есть причина дискомфорта, который мы испытываем в присутствии чьей-то боли, даже если наблюдаем ее через экран компьютера или телефона. Этот дискомфорт иногда называют эмпатической болью, которая, в свою очередь, может вызывать неприятные и травматичные воспоминания уже из нашего собственного опыта. Поэтому эмпатия, которую обычно рассматривают в позитивном ключе, может быть проблемой: резонируя с чужой болью, мы чувствуем ее как свою. Когда мы становимся свидетелями чьей-то боли, у нас в мозге активируются центры боли.
Эмпатическую боль сложно выносить, поэтому вполне естественная реакция – попытаться ее заблокировать. На поведенческом уровне это может выражаться в дистанцировании от ситуаций и испытывающих боль людей разными способами: через обесценивание, цинизм, обвинение их самих в происходящем. То, что мы обычно принимаем в себе за безразличие (избегание трудных эмоций, гнев или раздражение при напоминании о событии, стремление отвлечься и отгородиться, неприятные навязчивые мысли), совершенно не означает отсутствие эмпатии. Чем больше человек способен к эмпатическому резонансу, тем более он склонен уставать от столкновения с эмоциональной болью и страданиями других.
Постоянная борьба с эмпатической болью изнуряет и приводит к усталости и выгоранию.
Это особенно актуально для представителей профессий, которые в своей деятельности постоянно имеют дело с физической и эмоциональной болью других: врачи, медсестры, социальные работники, представители НКО, активисты, журналисты, работающие со сложными темами. Это возвращает нас к изначальному узкому определению вторичной травмы. Но мой опыт и опыт коллег говорит о том, что сейчас огромное количество людей, независимо от профессии, сталкиваются с дискомфортом от эмпатической боли.
Итак, нам посчастливилось (или нет) жить в столь «интересное» время, когда почти каждый может так или иначе столкнуться с травмой. Да, не напрямую, через «вторые руки»: свидетельства из социальных сетей, шокирующие фото и видеоматериалы. В профессиональном сообществе пока еще не решили, как это безобразие назвать: вторичная травма, травма свидетеля, усталость от эмпатического резонанса (о ней мы еще поговорим). Что нам действительно важно понять: что скрывается за этими названиями, что с нами происходит? Как это регулировать? На эти вопросы мы попытаемся ответить.
В любой момент наш опыт можно разложить на неотъемлемые элементы: эмоции, мысли, телесные ощущения, поведение (импульс к действию или конкретное действие). Это то, что с нами всегда. Мы можем не отслеживать автоматические мысли, избегать эмоций (или отделяться от них), не обращать внимание на тело, быть пассивными и не предпринимать активных действий. Но это не значит, что какой-то элемент нашего опыта отсутствует. Он просто выпадает из сферы внимания.
Мы будем много говорить о внимании – одном из главных помощников в регуляции состояния – и использовать метафору прожектора. Представьте, что вы в темной комнате с кучей мебели. И у вас в руках мощный прожектор, который может лучом направленного света выхватывать что-то из темноты. Подумайте, если вы направите прожектор, предположим, на стол, все остальные предметы мебели исчезнут из комнаты? Конечно, нет.
Просто они станут фоном.
Главным будет то, на что вы направите свет. Вот так и работает наше внимание. Когда мы подсвечиваем, выделяем один из элементов нашего опыта (например, концентрируемся на мыслях), все остальное не пропадает, не вытесняется и не подавляется. Оно просто становится фоном.
Итак, физические ощущения, мысли, чувства, поведение. Зачем нам вообще разделять и называть все это? А затем, что определение содержания каждого элемента нашего опыта делает наше состояние: а) понятным, б) более переносимым. Представьте, что вы столкнулись с чем-то, что вас ранило. Если это чувство достаточно интенсивное, то обычно вы можете заметить, как оно