Читаем Царь Димитрий. Загадки и тайны Смутного времени полностью

Отметим также, что, несмотря на меньшую численность своих сил, главный герой тех событий – Расстрига всё же навязывал противнику условия игры. Можно сослаться на то, что в его стане были хорошие военачальники из среды польско-литовской шляхты и казачьей старшины. Но ведь и среди царских воевод было немало опытных и талантливых представителей военно-служилой знати. Но, во-первых, успехи Расстриги, ведущего сражения с превосходящими, порой троекратно, силами противника, скорее можно объяснить тем, что его почти повсеместно поддерживало население Юга России. Во-вторых, тем, что на его стороне, в подавляющем большинстве, дрались добровольцы – «охочие люди», в то время, как в составе царских войск целые полки и соединения состояли из людей, призванных на войну в силу обстоятельств. В массе своей это были тысячи дворян и детей боярских с их боевыми холопами из южных и юго-восточных уездов России не всегда доверявшие своим военачальникам, их призывам, не до конца осмысливающие цели начавшейся войны. Правда, лучшей, боеспособной и надёжной частью царских войск были стрельцы, потому против них, зачастую, и были направлены действия восставших. Ну, а в-третьих, нельзя отрицать и того, что неплохо образованный, сведущий в истории военного искусства и храбрый молодой человек, коим являлся Иваницкий, сумел проявить свои дарования на полях сражений.

* * *

Войско Мстиславского подошло к Новгороду-Северскому 18 декабря и простояло в полном бездействии три дня. Очередная схватка между царскими войсками и восставшими произошла 21 декабря в урочище Узруй недалеко от города. В тот день польские гусары ринулись в соступ первыми и опрокинули правое крыло московского войска во главе с бездарным воеводой Дмитрием Шуйским. По словам французского наёмника Жака Маржерета, участвовавшего в той схватке на стороне царских войск, напуск тяжёлой кавалерии возглавлял лично Расстрига[74]

. Дворяне и дети боярские, не выдержав удара, побежали и смешались со стрельцами одного из полков, стоявших «в челе»[75]. Один из гусарских отрядов, следуя за отступавшими, повернул вправо и неожиданно оказался в расположении ставки князя Мстиславского. В той сшибке гусары сбили князя с коня и нанесли ему несколько ударов по голове, однако князь был спасён подоспевшими стрельцами во главе с Михаилом Шеиным. Гусарская кавалерия повернула вспять. Но тут её значительная часть – до ста человек вместе с капитаном Домарацким была перебита огнём стрельцов или ранена и попала в плен.

Но в итоге этого отважного и отчаянного соступа управление войсками было нарушено и царские полки поспешно отошли к своему обозу, расположенному у леса. От окончательного разгрома войска князя Мстиславского спасла несогласованность действий казачьей старшины и польских военачальников, не поддержавших приступ главных сил. Конный напуск запорожцев и латной польско-литовской кавалерии вновь был остановлен слаженной и точной стрельбой одного из стрелецких полков. Потеряв под этим огнём до двухсот сабель, запорожцы и шляхетская латная кавалерия были вынуждены прекратить преследование отступающих московских войск. Это помогло царским воеводам избежать крупных потерь. Но в том сражении погибло до четырёх тысяч служилых людей и боевых холопов царских войск. В войсках Расстриги потери были в три – четыре раза меньше.

Однако царское войско быстро оправилось от неудачи и отступило к Стародубу. Там, за счёт подкреплений, воеводы смогли увеличить численность войск до 50 тысяч человек.

После сражения под Новгородом-Северским в войске Иваницкого многие шляхтичи, стали высказывать недовольство задержкой жалования. 1 января польское «рыцарство» подняло мятеж и бросилось грабить обозы. Русские православные литвины в грабеже не участвовали. Ляхи же хватали всё, что попадалось под руку: продовольствие, снаряжение, различный скарб и пр. Мнишек попытался остановить грабёж, но следующей ночью он развернулся с новой силой. Поляки решили покинуть Иваницкого. Тот же вместе с Отрепьевым ездил по ротам и терпеливо уговаривал «рыцарство» остаться. В ответ слышались пьяные голоса, оскорбления на польском и отказы. Один пьяный лях, выругавшись матерно, добавил наполовину по-русски:

– Пся крев! Шоб сидети тебе на колу!

Отрепьев успел увидеть, как вспыхнули глаза Иваницкого, а по лицу его прошла волна негодования. Однако Расстрига смолчал в ответ. Но, видно, терпению молодого человека пришёл конец. Он неторопливо оставил седло, подошёл к наглецу и со всего размаха дал тому в зубы кулаком. Лях отшатнулся, но затем остервенело сцепился с Расстригой. Отрепьев мгновенно кинулся разнимать дерущихся. За ним последовали другие ляхи и литвины. Иваницкого оттащили от задыхающегося обидчика, ибо тот уже почти придушил ляха. С Расстриги содрали шубу и выплеснули на него ведро ледяной воды. Отрепьев отвел его в сторону, стал уговаривать и успокаивать. На том свара прекратилась.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих интриг
100 великих интриг

Нередко политические интриги становятся главными двигателями истории. Заговоры, покушения, провокации, аресты, казни, бунты и военные перевороты – все эти события могут составлять только часть одной, хитро спланированной, интриги, начинавшейся с короткой записки, вовремя произнесенной фразы или многозначительного молчания во время важной беседы царствующих особ и закончившейся грандиозным сломом целой эпохи.Суд над Сократом, заговор Катилины, Цезарь и Клеопатра, интриги Мессалины, мрачная слава Старца Горы, заговор Пацци, Варфоломеевская ночь, убийство Валленштейна, таинственная смерть Людвига Баварского, загадки Нюрнбергского процесса… Об этом и многом другом рассказывает очередная книга серии.

Виктор Николаевич Еремин

Биографии и Мемуары / История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное