Вообще, следует признать, что, вопреки, нашим идиллиям, утилитаризм в нашем государстве частенько первенствовал над всеми остальными мотивами, в том числе и в уголовной политике. К.Н. Леонтьев как-то писал: «Россия всегда оригинальна тем, что в ней всего можно ожидать наихудшего, когда дело идет о высшей культуре. Наш утилитаризм начинает далеко превосходить европейский, ибо корни идеальной культуры были у нас моложе и слабее, и их оказалось легче вырвать, чем на Западе, где идеальные потребности религии, поэзии, рыцарства и т. п. накопились за тысячу лет»[927]
.Помимо этого, как известно, восточный епископат широко и систематически прибегал к помощи императорской власти в борьбе с ересями и для наказания нарушителей церковных канонов, угрожавших спокойствию Церкви. Более того, архиереи и Соборы сами налагали на нарушителей строгие наказания, не стесняясь мыслями о том, что их решения должны лишь «врачевать» преступника. Иногда это принимало формы, решительно противоречащие духу и букве христианства. Как, например, постановление Константинопольского Собора при патриархе
Вспомним также,
Как справедливо выразился в целом по поводу данных фактов В.С. Соловьев, «эти лица, утратившие действительную силу духа, не могли подражать Христу и Его апостолам и прибегли к обратному приему. Те изгоняли бесов для исцеления одержимых, а эти для изгнания бесов стали умерщвлять одержимых»[930]
.Идея карательных мер, преследующих своей целью заглаживание вины, присуща и Евангелической церкви. Она охотно признает наказания исправительного характера (
Таким образом, идея сатисфакции, вошедшая в каноническое право из римского, неизбежная для Церкви в условиях ее земного существования, получила широкую интерпретацию. И каждая из форм сатисфакции несла на себе печать земного, греховного бытия, в котором Церковь вынуждена совершать свой ежедневный подвиг.
Тем не менее, сохраняя свое родство с римским правом и используя весь его ассортимент принципов и технических способов правового регулирования, церковное право
IV
Чем глубже мы вторгаемся в существо канонических наказаний, тем очевиднее становятся для нас его расхождения с римским аналогом. Так зерно, упавшее в добрую почву, незаметно и быстро начинает приносить свои плоды (Мф. 13: 18).
Изучая церковное право, невольно обращаешь внимание на одну, казалось бы, малозначительную деталь, а именно –
По 58-му правилу св. Василия Великого (память 1 января) лицо, виновное в прелюбодеянии, подлежит 15-летней епитимии и не допускается в течение всего этого времени к причастию. Он же определил, что блудник на 7 лет лишается Святых Тайн (59-е правило). Однако по 14-му правилу св. Иоанна Постника (память 12 сентября) и 4-му правилу св. Григория Нисского (память 10 января) блудник лишается причастия на 9 лет, а прелюбодей на 18 лет. Впрочем, св. Иоанн Постник в своем 20 правиле допускает еще и меньшее наказание – «всего лишь» 3-летнюю епитимию. А согласно 20-му правилу Анкирскогособора, прелюбодей лишается на 7 лет причастия. Эта же санкция предусмотрена 87-м правилом Трулльского собора.
Женщина, намеренно убившая плод в своем чреве, по 33-му правилу св. Иоанна Постника подлежит 5-летней или 3-летней епитимии. Но по 2-му правилу св. Василия Великого епитимия предполагает уже 10-летний срок отлучения.