Цель номер один

Путин положительно оценивает многие достижения того периода, но в целом относится к нему сдержанно. Медведев по большей части оценивает советский опыт отрицательно, а Сталина считает тираном, уничтожавшим собственный народ. И чем больше времени проходит со времени избрания его президентом РФ, тем больше явно проявляются эти различия. Но что за этим стоит? Идет ли речь о распределении ролей или, как говорят, «игре в злого и доброго следователя», когда Путин занимает более жесткую позицию по отношению к Западу и к либеральным силам внутри страны, а Медведев – более мягкую, но это все для видимости? Или же налицо серьезные разногласия, противоречия между государственническими и либеральными кругами, могущие перейти в антагонистические?

На этот счет существует множество версий, из которых больше всех в ходу две противоположные.

Первая: Путин подобрал себе в преемники самого близкого по духу деятеля в среде правящей элиты. (Или хотя бы такого, который причинит наименьший вред выстроенной Путиным за 8 лет президентства системе «вертикали власти».) Поэтому все действия президента и премьера скоординированы. Путин – старший в «тандеме», Медведев это признает, а как они построят президентскую кампанию 2012 года – это будет зависеть от обстановки в стране и в мире.

Вторая: Медведев тяготился ролью младшего партнера, а по мере того, как вникал в положение дел в стране, все более критически оценивал итоги деятельности своего предшественника. Ему понравилось быть президентом, слово которого – окончательное решение, которое остается только вырезать на камне. Его и на Западе считают гораздо более приемлемым руководителем России, чем Путина. И он намерен вновь занять этот пост.

Либеральные воззрения Медведева ярко проявились в его выступлении на конференции по случаю 150-летия отмены крепостного права в России. Президент заявил себя продолжателя курса царя-освободителя.

Я не склонен отрицать великого значения отмены крепостного права, но надо же оценивать это событие объективно.

Ведь Александр II не просто освободил крестьян. Он руководствовался двумя соображениями. Во-первых, не доводить крестьян до восстания, а освободить их «сверху». Во-вторых, не допустить и восстания помещиков, которые и могли существовать только как владельцы земли, и крестьяне либо работали на них на барщине, либо платили оброк. Поэтому реформа предусматривала, что величина крестьянского надела уменьшалась в среднем на треть. И крестьянин, чтобы не умереть с голоду, вынужден был в страду, когда день год кормит, по-прежнему, оставляя свое поле без ухода, трудиться на поле барина. На крестьян же были возложены выкупные платежи, которые стали самой тяжелой формой прямых налогов. В целом материальное положение крестьян ухудшилось. Недовольство крестьян их «освобождением» в ряде случаев вылилось в бунты, жестоко подавленные.

Усилилось социальное расслоение среди крестьянства. В деревне главной силой становился кулак, живший не столько производством, сколько ростовщичеством.

Миллионы крестьян подались в города, где их никто не ждал, не приготовил для них ни рабочих мест, ни жилья. Многие из них пополнили ряды криминала. Стали быстро расти преступность, пьянство, проституция, количество абортов и подкидышей и т. п. Появилось множество мошенников в сфере предпринимательства и финансовых афер (вспомним картину художника Константина Маковского «Крах банка»).

Другие реформы царя-освободителя не были однозначно восприняты в обществе. Пресловутая «гласность» вовсе не означала свободу слова. Пресса в большинстве своем скоро оказалась в руках разрушительных антигосударственных сил. Создание земств помогло сдвинуть с места до того практически отсутствовавшие (особенно в крестьянской среде) народное образование и здравоохранение, но оно же способствовало консолидации прозападной либеральной интеллигенции в уездах и губерниях, а затем и во всероссийском масштабе.

Промышленное развитие и железнодорожное строительство получили размах, однако первую скрипку здесь играл иностранный капитал, которому вскоре стали принадлежать почти все крупные предприятия и банки России. Именно с этого времени стал быстро набирать силу процесс превращения России в криптоколонию Запада.

Некрасов писал, что разрушившаяся цепь «ударила одним концом по барину, другим по мужику». О том, как это выглядело на практике, хорошо рассказал Александр Энгельгардт в своих знаменитых письмах «Из деревни». В частности, новый суд крестьянина, совершившего проступок, за который прежде, в общине, его наказали бы пятнадцатью розгами и заставили поставить «миру» ведро водки, теперь карал несколькими годами тюрьмы (в юмористическом ключе подобную ситуацию описал Чехов в своем рассказе «Злоумышленник»). И так – во всех сферах народной жизни.

В целом именно реформы Александра II привели к нарастанию социальных противоречий, разрешить которые смогла только Октябрьская революция 1917 года.