Центральная и Восточная Европа в Средние века. История возникновения славянских государств

Переводчик персидского географа В. Минорский не без колебаний отдает предпочтение утверждению, что хорваты, упомянутые географом, – это хорваты юга, которые в какой-то степени тоже находились под властью моравского Святополка. Но это едва ли увязывается с известными нам фактами. Завоевание Белой Хорватии Святополком, должно быть, произвело на арабский мир больше впечатления, чем его набеги в далекую Паннонию. Нам известно, что Святополк аннексировал Белую Хорватию, но нам почти ничего не известно о его кампании в Паннонии. Что касается столицы этих хорватов, ничто не указывает на то, что географ имел в виду хорватский город на Дунае. Хорваты Паннонии, насколько нам известно, не имели своих городов на Дунае. Кроме того, участок между реками Дунай и Драва, который составлял основную часть завоеваний Святополка в Паннонии, едва ли можно назвать Хорватией. Это была франкская территория. Также они не могли претендовать на город, расположенный дальше по Дунаю, потому что Сирмий, расположенный между Дунаем и низовьем Савы, принадлежал болгарам.

Река Рута, на которой персидский географ в другом отрывке помещает славянский город Хурдаб, не может в этом случае быть спутана с Дунаем. Его Рута течет на запад, чего Дунай не делает. Тогда город, о котором идет речь, может быть Краковом на Висле. Но он мог принять Сан за верховье Вислы. Такая ошибка естественна для иностранца, не слишком хорошо знакомого с местными названиями. На такую возможность указывает то, что географ помещает истоки реки «на границу между печенегами, мадьярами и русами». Другая деталь – «затем она втекает на территорию русов и течет к Саклабу» – также применима к Сан-Висле, поскольку река течет мимо Червенских городов, которые оспаривали русы и поляки и которые после 981 года принадлежали русам. Если так, город, о котором идет речь, может быть Сандомиром. Его положение в месте, где Сан впадает в Вислу, делает его естественным центром торговли. Висла дает доступ к Кракову и Балтике, а долина реки Сан соединяет его с Червенскими городами, включая Пшемысль, и к Черному морю, и распространяет его славу, как торгового центра Белой Хорватии, к арабскому торговому миру.

Таким образом, мы можем считать, что арабские источники и персидский географ описывают ту же страну, расположенную к северу от Карпат, что и Константин Порфирогенет, – Белую Хорватию.

Здесь мы должны отметить, что о существовании хорватов к северу от Карпат в X веке было известно королю Альфреду. В его англосаксонском переводе «Истории мира» Орозия, описывающей народы Центральной Европы, сказано: «К востоку от страны Морава страна вислян (Висла?), а к востоку от нее живут дакийцы, которые прежде были готами. К северо-востоку от Моравы находятся далеминцы, а к востоку от них – хорити (хорваты), а к северу от далеминцев – сурпе (сербы)».

Таким образом, существование Хорватского государства к северу от Карпат представляется несомненным, хотя признание этого факта не ликвидирует все трудности. Кто были те хорваты и те сербы? Прежде всего, названия «сербы» и «хорваты» не находят объяснения в славянской филологии; это не славянские названия и существенно отличаются от названий всех других славянских племен. Мы уже видели, что Масуди описал некоторые погребальные обычаи, соблюдаемые сербами на Заале и Эльбе, которые не были распространены среди славян, но встречались на Кавказе и у хазар. Короля хорватов кормили молоком кобылы – это не славянское меню. Оно популярно разве что у турко-татарских кочевников. Имена хорватских вождей, которые вели своих людей на юг, как их записал Константин, тоже не славянские. И некоторые названия хорватских жупаний, на которые занятая ими территория была разделена в X веке, опять-таки не славянские. К примеру, он называет правителя южных хорватов «Банус» – это не славянское имя. Должность вице-короля в Белой Хорватии, о которой упоминают арабы, также невозможно проследить у славян, хотя она была весьма распространенной в Азиатском регионе. И наконец, жупан, который представлял короля в разных частях страны, напоминает аналогичный азиатский институт, который сербы между Заале и Эльбой сохранили в адаптированной форме на протяжении всего Средневековья. А их соседи велеты и поляки ничего подобного не знали. Все это, а также аналогия между болгарами и варягами дает основание сделать вывод, первые хорваты и сербы не принадлежали к славянам. Они навязали свое правление славянским племенам, которых в конце концов «поглотили» и приняли их имя.