Центральная и Восточная Европа в Средние века. История возникновения славянских государств

Приравнивание таких разных названий не могло не вызвать настороженности, особенно среди филологов. Иордан, к примеру, различает росомонов и рогас, уподобляя последних скорее финнам на Верхней Волге. Но поскольку названия народов и мест крайне неаккуратно записывались древними латинскими и греческими географами и историками, нельзя категорически исключить возможность приравнивания росомонов и роксоланов. Но тогда нам придется признать, что роксоланы, оказавшиеся под властью Германариха, селились не к северу от Кавказа и не на нижнем Дону, а где-то в низовьях Дуная или в Дакии – мы помним, что они присоединились к своим собратьям, языгам, и последовали за ними в эту страну. Трудность представляется достаточно серьезной, чтобы скомпрометировать всю теорию. Тогда как можно идентифицировать роксоланов и Rukhs-As, если, конечно, такой народ вообще когда-нибудь существовал? Неприемлема ни одна комбинация, которая связывает их с Северным Кавказом, поскольку они покинули страну намного раньше. Можно, конечно, предположить, что некоторые из них не пожелали покинуть родной дом, но для этого нет никаких свидетельств. Возможно, они разделили судьбу языгов, с которыми их связала судьба, и исчезли со страниц истории. То, что Равеннский аноним VII века упомянул их и поселил к северу от Дона, напротив острова Сканза, на реке Лутта, и между сарматами и легендарными амазонками, не является доказательством того, что они жили в районе Азовского моря в VII веке. Из рассказа географа ясно, что он опирается не на собственный опыт, а на некий древний источник, возможно, Птолемея, который, как нам известно, сделал то же самое и поместил роксоланов возле Азовского моря, когда их там уже не было.

Новая теория также ассоциирует Rukhs-As со славянами нижнего Дона, как правителей, которые оставили свое название в наследство славянам Северного Кавказа. Эта гипотеза ни на чем не основана. Нам известно, что анты правили славянами, которые приняли название хозяев; то же самое применимо к хорватам, сербам и, возможно, спалам, однако нет никаких оснований наделять той же ролью Rukhs-As. Мы также знаем, что славяне, возможно северяне, расселились между концом VII и началом IX века до низовьев Дона, Средней Волги и, возможно, Кавказа. Но эта экспансия объяснялась мягким хазарским режимом, который уважал права каждого народа империи. В этот период доминирующее влияние антов среди восточных славян пошло на убыль, отступив перед властью аваров, и у нас нет никаких свидетельств, доказывающих, что славяне колонизировали низовья Дона и регион, расположенный к северу от Кавказа, до этого. Тогда с какой стати славяне, жившие под властью хазар, приняли Rukhs-As в качестве вторых хозяев? Условия были другими, когда арабы начали нападать на хазар. Нам известно, что в 724 году арабы захватили 20 тысяч славянских семей, которых халиф Марван расселил в Малой Азии. Эти славяне не могли жить на Кавказе в 724 году даже ради связи с Rukhs-As. Поскольку хазары правили славянами от Дона до Днепра и дальше, они, вероятно, набирали вспомогательные войска из местного населения, и халифу Марвану пришлось вторгнуться в страну. Когда началось арабское вторжение – а за арабами последовали мадьяры и печенеги, – славянский элемент удалился к своим старым местам обитания.

Все это противоречит теории о том, что на Северном Кавказе в те годы сформировался прочный славяно-аланский блок, который сплотили Rukhs-As, и он стал началом современной России. Чтобы объяснить, почему жители запада называли скандинавов Russi, а византийцы – Rhos, можно предположить, что название Rukhs может звучать как Rohs, Ross, Rus на разных местных диалектах. Может быть, так, а может, и нет. Подобные предположения не ведут никуда. Цитата Прокла из Церковной истории Сократа и отрывок из Захарии Ритора давали некоторую надежду, но разочаровали.

Отрывок из труда арабского автора Табари (ок. 838–923 годов) служит признаком, что народ рус был известен арабам уже в 644 году, но он едва ли может служить убедительным доказательством. Труд Табари известен только благодаря персидскому переводу Балами, который, учитывая многочисленные дополнения и пропуски, нельзя считать надежным. А. Гаркави утверждает, что в тюркском переводе того же труда содержится тартар

, а не рус. Перевод был выполнен через пятьдесят лет после написания оригинала, а значит, русские были известны арабам и персам как живущие за Волгой и Каспийским морем. От переводчика, так свободно обращавшегося с текстом, вполне можно ожидать, что он перепутал татар или какой-то другой народ с русским.