Церковь и политический идеал

Судебные процессы должны быть обязательно гласными, с участием представителей земского управления, на территории которого рассматривается дело, представителей сословий, а по возможности – членов органов народного представительства. В отдельных случаях на процессе в качестве наблюдателей должны присутствовать чиновники Судебной Палаты. Единое судопроизводство, т.е. порядок отправления правосудия, должно предусматривать единые принципы, на которых строится рассмотрение дел, обжалование решений (приговоров) в кассационном или апелляционном порядке, в порядке надзора вышестоящим судебным органом или прокуратурой. Вместе с тем в условиях различия между судебными органами, образующими совместно единую судебную систему, судопроизводство должно предполагать упрощенные формы для мировых и третейских судов, не стесняющие их деятельность, но направляющие к единым принципам.

Безусловно, предлагаемая система судоустройства может функционировать лишь при условии солидарности всего общества, активности населения и в первую очередь – государствообразующей нации, правильной правовой политики государства и нравственной ответственности верховной власти за свои поступки. При соблюдении этих условий, а мы видели, что они соблюдались в течение веков нашими «отсталыми» предками, мы получим высокую правовую культуру населения, справедливое судопроизводство, дешевизну – в хорошем смысле этого слова – судебной системы, отсутствие в ней паразитических, бюрократических элементов, одним словом – эффективное судебное управление, максимально приближенное к народу.

Не говоря о тех сложностях, которые стоят на пути строительства судебной системы русского государства, нельзя не ответить на то замечание, которое наверняка будет высказано. Нам могут поставить в упрек не саму организацию судебной системы, а ее излишнюю демократичность (употребим нами нелюбимый, но здесь – наиболее точный термин). Ссылаясь на сложность действующего законодательства, его разветвленность и специализацию, могут возразить, что далеко не всегда «простой человек» может в нем разобраться.

Но, во-первых, разбирались же наши древние судьи в законодательстве своего времени. Во-вторых, не следует забывать, что наше современное законодательство используется далеко не полностью. В значительной части это – «мертвое право», т.е. неиспользуемые законы. При нормальной правовой политике, правильном и перманентном процессе кодификации законодательства, едином территориальном и правовом пространстве государства эта проблема, безусловно, упростится. Естественно, что и верховная власть, направляя по этому пути все остальные органы государства, должна исходить из нужд судопроизводства и легкости гражданского оборота, формируя законодательство понятное, удобное, профессиональнократкое, не замутненное ни сотнями томов судебных разъяснений, ни законодательными актами, принимаемыми «на всякий случай».

Собственно говоря, проблема не столько в «усложнении жизни», на которую ссылаются, наблюдая, как закон становится все менее и менее понятен простому обывателю, сколько в непрофессионализме законотворцев и незнании ими основ правовой идеологии и требований жизни.

Несколько слов следует сказать о некоторых аспектах судопроизводствах и его задачах при решении гражданских споров (традиционно это наиболее долгие по времени разбирательства категории дел, длящиеся годами). Как справедливо замечал великий русский философ А.С. Хомяков (1804—1860)[758]

, первым правилом, целью гражданского судопроизводства должно быть признание человеческой правды, сопровождаемое верою в святость, обязательность и ее силу для всех членов общества[759]. В этой связи важен принцип (начало), который судом вносится в жизнь. «Важно не то, скор, удобен и дешев ли путь, по которому суд достигнет своей прямой, видимой цели (хотя, без сомнения, это заслуживает также внимания); но важно то, куда этот путь, достигнув своей ближайшей цели, поведет общество… Важно то, как учреждение воздействует на всю цельность общей нравственности»[760].

Исходя из этого, А.С. Хомяков считал возможным предложить следующий алгоритм рассмотрения гражданских споров, который, на наш взгляд, нельзя игнорировать при практическом и теоретическом осмыслении проблем суда. В тех случаях, когда заявленный иск не встречает препятствий и ответчик не может привести доводов против него, дело поступает в специальный суд (по нашей классификации – мировой суд), который по упрощенной судебной процедуре рассматривает доводы истца и ответчика, вынося затем решение. Предполагается, что в этом случае спора нет, а есть нарушенное право истца и нежелание ответчика защищать свою правоту, либо, наконец, фактическое признание им иска.