Церковь и политический идеал

Вряд ли поразят своими перспективами наше воображение и попытки стать «западным» либеральнодемократическим государством. Но, во-первых, что дала миру эта культура? Тот самый кризис государственности, семьи, национальный сепаратизм, которые – едва мы 15 лет назад начали путь по этому маршруту – одолевают и нас самих. Да и принимает ли народ эти идеалы западной демократии, – вот вопрос, на который наши новоявленные реформаторы почемуто не любят отвечать.

Но когда исследователь видит картины массового неприятия чуждых национальному сознанию начал, основанных на внецерковности и светских воззрениях, то он, блюдя объективность, не может игнорировать эти факты. Если практический политик сталкивается с тем, что предложенные полтора десятилетия назад реформы «не идут», но лишь раздражают народное сознание и разрушают его как духовно, так и физически, то его прямая обязанность задуматься над возможными альтернативными путями. Игнорируя очевидные факты, политические лидеры обосновывают свои непрекращающиеся попытки «европеизации» России ссылками на «темное народное сознание», на его нежелание активно включаться в «рыночный механизм», перенимать «мировой опыт» анонимного хозяйствования и т.д. Не отвлекаясь на спор по существу вопроса (что «лучше»), не можем не высказать очевидного аргумента, почемуто упускаемого из виду.

Если речь идет о том, что этот народ не способен принять идеологию либерализма, то – с точки зрения логики – необходимо либо прекратить реформы, либо «поменять» народ и «заменить» его теми этническими группами, которые предрасположены к этим реформам. Судя по темпам вымирания населения России в последние годы (особенно в местах традиционного проживания русских), как следствие внутренней государственной политики последних лет, невольно приходишь к выводу, что реформаторы, видимо, пошли по второму пути. Это обстоятельство (неуклонное падение численности русского населения) слишком значимо, чтобы мы могли его игнорировать.

С давних времен народное благо и правильная государственная политика отождествлялись с увеличением народонаселения. Так сказать, исследователи ориентировались на внешние, зримые формы блага. В «темной» России XIX в., когда голод и эпидемии, отсутствие врачебной помощи, постоянные войны и неурожаи косили людей, при 140 миллионах ее населения ежегодный прирост – по данным великого русского ученого Д.И. Менделеева (автора известной таблицы химических элементов) – составлял не менее 1,5 %, т.е. 2 млн человек ежегодно[762]

.

В наш «просвещенный век», когда нет войн и неурожаев, но есть медицинские институты, когда элементарная врачебная помощь может быть оказана практически везде, вместо прироста мы имеем убыль людей, которую невозможно объяснить ничем, кроме преступной деятельностью властей предержащих современной России, «мирно» уничтожающих население.

Во-вторых, вряд ли можно игнорировать тысячелетнюю неприязнь Запада к России, которая проявлялась в весьма многообразных формах, да и сегодня не ослабла ни на йоту. Здесь мы не будем указывать на вековые причины, породившие это противостояние. Но нельзя не заметить, что всегда недолюбливая Россию, Запад никогда не утруждал себя особым выбором средств разрушения ее как самостоятельного политического и национального тела, как империи и супердержавы. Вспомним нынешнее неприкрытое противодействие Запада попыткам воссоединения Белоруссии и России в единое государство, науськивание им украинских сепаратистов, отношение к Чечне и т.п. Это слишком явные факты, чтобы их игнорировать.

Нас готовы принять в свои объятья, но при одном условии: что мы перестанем быть русскими, откажемся от своей истории, традиций, пристрастий, т.е. – своей души. Это ли перспектива для великой страны, для великой русской нации?!

Но есть и третий путь, верный, хотя и многотрудный. Знание существа государственного идеала, идеи власти, принципов организации социального тела (общества) и управления государством обязывает нас отрешиться от пустой созерцательности, но активно защищать Истину, претворяя заветы христианства в жизни.

Не утопично ли это требование? – первый вопрос, который невольно вырывается из уст заинтересованного читателя. Скептический оттенок его усиливается, когда мы налагаем рассмотренные нами идеалы христианской государственности на состояние нашего Отечества и учитываем те негативные тенденции, которые сегодня доминируют.

Этому настроению можно – и нужно! – противопоставить следующие соображения. Во-первых, если мы пришли к объективному познанию сущности какогото социальнополитического явления (в частности, государства) и обнаруживаем, что на практике торжествует обратная картина, то на этом основании еще нельзя сделать вывод, будто результаты наших исследований «устарели» или «отстали от жизни». Как врач, поставивший диагноз нездоровому телу, прилагает тем большие усилия, чем хуже состояние больного, так и в практической политике бьющее в глаза несоответствие реальной картины должным отношениям накладывает на нас обязанности лечить государственное тело.