Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период

Источники в дипломатических кругах подтверждают, что согласие или несогласие Китая не будет иметь большого эффекта на санкции в отношении Северной Кореи. «Что требуется от США, так это оказать психологическое давление на китайские банковские структуры. Если американские банки будут избегать транзакций с китайскими банками, имеющими связи с северокорейскими финансовыми институтами либо другими коммерческими компаниями, помещенными в «черный список», это будет иметь эффект «вторичного бойкота»[521] (то есть бойкот фирмы, поддерживающей отношения с компанией, находящейся под бойкотом. — Прим. ред.).

Столкнувшись с угрозами увеличения американского военного присутствия в Восточной Азии и возможными санкциями против национальной банковской системы, Пекин не нашел другого выхода, и 7 мая 2013 года Bank of China заморозил северокорейские счета и прекратил все финансовые сношения с контрагентами в КНДР. В течение дня примеру старейшей китайской кредитной организации последовали еще три крупных китайских банка.

США продолжают искать возможности для дальнейшей изоляции Северной Кореи и нанесения ущерба ее экономике. Американские официальные лица настаивают, что они не сядут за стол переговоров с Пхеньяном, пока тот не выполнит все американские требования. В результате получается, что начало переговоров зависит от дискриминационного соглашения, по которому США получат все, а Северная Корея — ничего. Таким образом, США полностью устранили риски дипломатического решения северокорейского вопроса.

Эксперт в области международных отношений Университета Цинхуа в Пекине Чен Ки (Chen Qi) утверждает, что «США не уважают опасения КНДР относительно национальной безопасности… Вот почему ядерный вопрос на Корейском полуострове пока не решен… Вашингтон не желает его решения потому, чтоядерная программа КНДР позволяет американской администрации оправдывать размещение любых противоракетных систем и вести любые военные маневры в регионе, что полностью соответствует американским планам в Восточной Азии»[522].

Такая ситуация, когда США продолжают нести горе и страдания корейскому народу за счет всевозможных санкций, ожидая скорейшего экономического кризиса, может сохраняться годами. Ни одно восточноазиатское государство от такого расклада не выигрывает. В выигрыше остаются лишь американские военные и корпоративные интересы.

20. АФРИКА: НАСТУПАТЕЛЬНАЯ АГРЕССИЯ ПОД ВИДОМ ВОЙНЫ

С МЕЖДУНАРОДНЫМ ТЕРРОРИЗМОМ

Станислав Мезенцев, кандидат военных наук, старший научный сотрудник Института Африки РАН (Россия)

Африканский континент традиционно является стратегически важным для обеспечения военно-политических и экономических интересов ведущих мировых держав. С конца XVIII века Африка активно эксплуатировалась колониальными империями. На первых этапах континент поставлял в Европу рабов, слоновую кость, золото и пряности, в последующем — минеральные ресурсы (в первую очередь уголь) и рабочую силу. В период Первой и Второй мировых войн Африка во многом обеспечивала оборонную промышленность метрополий различными видами минерального сырья. Сегодня континент снабжает промышленно развитые страны углеводородами, ураном, железной рудой, а также некоторыми видами редкоземельных металлов, которые исключительно важны для современных технологий: например, тантал, кобальт и другие. Безусловное значение современной Африки для остального мира определяется тем, что это последний континент, огромные и уникальные запасы природного сырья которого пока не только не разработаны, но даже до конца не разведаны. Природный потенциал Африки огромен, и его стратегическое значение невозможно переоценить, особенно в условиях быстрого истощения природных кладовых Европы, Ближнего Востока и других регионов мира.

Борьба за Африку значительно обострилась в начале 1960-х годов, после крушения колониальной системы. Большинство освободившихся стран Африки оказалось втянуто в глобальное противостояние идеологических систем. Находившиеся в авангарде этой борьбы СССР и США делали все возможное для вовлечения молодых африканских режимов в орбиту своего влияния. Официальная дипломатия и пропаганда США и их западных союзников доказывали преимущества «рыночных отношений, демократии и свободы слова» над «социалистическим госрегулированием и железным занавесом». СССР и социалистический лагерь пропагандировали превосходство «общества равных возможностей и социалистического благоденствия» над «капиталистическим угнетением широких народных масс, особенно коренного чернокожего населения». Одновременно за дипломатическими кулисами велась бескомпромиссная, жесткая и часто кровавая схватка.