Учение о стадиях преступления

В-пятых, отсюда при традиционном толковании момента окончания изнасилования возникают или должны возникнуть при надлежащей законности проблемы необходимой обороны, которая еще возможна до момента окончания изнасилования (до начала полового акта), но по общему правилу, невозможна после окончания преступления, т. е. при совершении последующих фрикций вплоть до физиологического завершения полового акта потерпевшая теряет возможность обороняться, поскольку не находится больше в состоянии лица, в отношении которого совершается преступление (оно уже окончено ранее). Неверность подобного очевидна. Возможно, суды в таких случаях становятся на сторону потерпевшей и допускают защиту в процессе совершения полового акта уже после окончания изнасилования. Но на каком правовом основании? Из данной тупиковой ситуации, на наш взгляд, есть два выхода. 1) Считать действия преступника после окончания изнасилования еще не оконченным посягательством,

жестко разделяя тем самым преступление и посягательство по объему и характеру действий; собственно, по этому пути теория необходимой обороны и идет, признавая непреступные действия (малолетних, невменяемых, невиновных лиц) посягательством, от которого возможна необходимая оборона. Однако в анализируемой нами ситуации не все так просто. Если в обычном порядке посягательство только начинается и потому возникает необходимая оборона, то в нашем случае преступление считается уже завершенным (оконченным), а вместе с ним, похоже, и посягательство. Кроме того, при необходимой обороне посягательство в целом должно носить преступный или хотя бы псевдопреступный характер, т. е. предотвращаемый вред должен по своей опасности соответствовать криминально значимому вреду, в противном случае Мы столкнемся с необходимой обороной как защитой от административных правонарушений (ст. 19 Кодекса об административных правонарушениях). Правда, следует признать, что в новом Кодексе РФ об административных правонарушениях 2001 г. отсутствует норма о необходимой обороне, но имеется ст. 2.7, регламентирующая крайнюю необходимость. Не исключено, что данная норма охватывает собой и случаи необходимой обороны, однако если это так, то необходимая оборона значительно сужена, поскольку она по своим условиям сформулирована именно как крайняя необходимость («если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред»). Трудно судить неспециалисту, насколько полно отвечает интересам административного права исключение необходимой обороны из его структуры, однако применительно к нашему исследованию ситуация становится еще более странной, поскольку относительно уголовного права остается важной защита от посягательства, носящего преступный характер, защита от другого характера посягательств вообще не может иметь правового значения. При этом совершение действий после окончания преступления уже не дает возможности признавать их криминально значимыми, а следовательно, и посягательством, требующим уголовно значимой необходимой обороны. Именно поэтому первый путь, несмотря на всю его привлекательность, с правовых позиций столь же тупиковый; по существу он не решает и других указанных выше проблем. 2) Признать изнасилование продолжаемым преступлением, каковым оно по сути и является, поскольку совершается ряд взаимосвязанных действий, направленных к общей цели (эякуляции), при едином умысле, объединяющем все эти действия в нечто целое. При таком подходе момент окончания изнасилования должен быть перенесен на момент эякуляции, что максимально приблизит данный вид преступления ко всем остальным и снимет все указанные выше проблемы. Правда, здесь возникает один существенный с традиционной точки зрения недостаток — возможность слишком широкого распространения добровольного отказа, так как любое не доведенное до эякуляции по собственной воле половое сношение можно вроде бы признать добровольным отказом. Это и так, и не так. Да, пределы добровольного отказа с необходимостью расширятся, ведь мы и признали узкие пределы добровольного отказа одним из недостатков традиционного подхода к определению момента окончания изнасилования. Добровольный отказ от доведения изнасилования до физиологического завершения полового акта в определенной степени препятствует возникновению нежелаемой беременности потерпевшей и соответствующих этому проблем. Кроме того, отказ от эякуляции в некоторых ситуациях является спасением потерпевшей от заражения тяжкими венерическими болезнями (например, сифилис, СПИД передаются через сперму), и умышленное прерывание по собственному желанию полового акта с целью не допустить заражения, естественно, можно признать добровольным отказом, в том числе и от изнасилования. Вместе с тем изложенный недостаток мы можем нивелировать выработкой критериев разграничения покушения и добровольного отказа при изнасиловании. Например, прерывание полового акта не может быть признано добровольным, если это осуществлено для окончания полового акта (эякуляции) per or, per anum или в другом виде, в том числе мастурбации, кроме случаев спасения от тяжкого венерического заболевания или от нежелательной беременности. Разумеется, это решение в первом приближении; при более глубоком рассмотрении проблема станет более прозрачной и решаемой.