Учение о стадиях преступления

Таким образом, если опираться на мнение Верховного Суда РФ, то сегодня бандитизм в чистом виде выступает как преступление без последствий, поскольку даже нападение определяется судом как действие

по применению насилия или угрозе его применения[256]

. В таком случае деятельность при бандитизме представляет собой не что иное, как фактически

неоконченную преступную деятельность, которая юридически

признана оконченной. При этом возникает закономерный вопрос: для чего нужна такая конструкция составов? Согласно общепринятой позиции указанный подход оттеняет повышенную общественную опасность определенной категории деяний. Однако данная аргументация не снимает сомнений. Похоже, что подобная конструкция составов не оттеняет, а затушевывает общественную опасность преступлений анализируемого вида. Во–первых, потому, что создание банды не есть самоцель, банда создается как орудие повышенной эффективности для реального причинения материализованного вреда общественным отношениям. Можно представить себе ситуацию: создана банда, ее участники собираются постоянно, потрясают все более ржавеющим оружием, говорят о необходимости совершить иные преступления; проходят сроки давности привлечения к уголовной ответственности за создание банды (ст. 78 УК), а они все собираются и обсуждают. Так это банда или общество говорунов? Я хочу сказать, что банда ради банды — это блеф, пыль, ничто. Банда нужна только как создание условий для причинения вреда иным общественным отношениям. Только в этом сочетании она становится повышенно опасной для общества как организованная и вооруженная группа. На наш взгляд, все равно фактическая завершенность должна охватываться такими составами, т. е. по существу ничего не изменилось бы при конструкции преступления как материального состава (например, организация банды, связанная с причинением физического или имущественного вреда), поскольку при анализируемом подходе становился бы очевидным максимальный предел вида преступления, а прерванная на том или ином этапе преступная деятельность, как и положено, рассматривалась в качестве неоконченной преступной деятельности (приготовления или покушения) и наказывалась в рамках санкции, что мы имеем в настоящее время, только в перевернутом с ног на голову виде. Во–вторых, общественная опасность бандитизма при фактической завершенности преступной деятельности значительно выше, чем при организации банды, а именно она–то и затушевана существующей конструкцией состава. Ведь не случайно законодатель издавна борется за то, чтобы вред не был причинен общественным отношениям; и с этой целью даже освобождает от уголовной ответственности лицо, частично совершившее преступление, но отказавшееся от доведения его до конца (добровольный отказ). Именно поэтому причинение вреда при бандитизме должно наказываться строже, нежели только организация банды, чего не позволяет сделать санкция, созданная в расчете только на организацию банды. В-третьих, при существующем формулировании бандитизма встает вопрос о невозможности добровольного отказа. Можно представить себе ситуацию создания организованной вооруженной группы с целью совершения иных преступлений и последующего группового же отказа от достижения данной цели с распадом группы, при которой, несмотря на прекращение преступной деятельности, лица будут отвечать за бандитизм, что, конечно же, законно с позиций существующего УК с соответствующей регламентацией бандитизма, но сколь далеко от истинной справедливости. Здесь наглядно просматриваются негативные последствия формулирования бандитизма и других преступлений с усеченным составом данного вида. В-четвертых, наказание с необходимостью должно дифференцироваться, отражая реально существующее различие в общественной опасности между фактически завершенной и фактически незавершенной деятельностью, и достаточно высокая общественная опасность самой организации банды не играет при этом никакой роли, поскольку она имеется и в фактически завершенной деятельности. В-пятых, никому не нужна одинаковая квалификация фактически неоконченной и логически завершенной преступной деятельности, которая с необходимостью выливается в абсолютно различное наказание (естественно, меньшее только при организации банды и естественно, большее при организации банды, связанной с фактической завершенностью преступления). В-шестых, ничего не может изменить в этом плане и квалификация по совокупности (например, признаем, что хищение либо вымогательство ядерных материалов не охватывается бандитизмом), если она возникает, поскольку мы столкнемся с реально имеющейся идеальной совокупностью (причинением вреда при соответствующем создании условий в виде банды), при которой более логично назначение наказания путем поглощения, вопреки требованиям ч. 3 ст. 69 УК РФ, т. е. снова в рамках санкции, опять–таки более высокое — при наличии последствий и менее высокое — при его отсутствии.